ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162139/23-15-1333

17 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №МБ/9487-Д от 22.03.2022 г.

от ответчика 1 – не явился, извещен

от ответчика 2– ФИО3 по дов. №3 от 11.01.2023 г., ФИО4 по дов. №17 от 02.06.2023 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (далее – ответчик-1) и ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (далее – ответчик-2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 561,60 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление и письменные пояснения, согласно которых требования не признают.

Представители ответчика-1 и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения Истца и ответчика-2, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика-1 и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

26.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №А40-155881/2017 о взыскании с Акционерного общества «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» (далее также - должник. АО «ММП ил. В.В. Чернышева») в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее также - взыскатель. ФГБУ «ФАПРИД») для перечисления в доход федерального бюджета вознаграждения по лицензионному договору, заключенному между Российской Федерацией в лице ФГБУ «ФАПРИД» и должником, в размере 7573.10 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ. неустойку в размере 17 626,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ. Решение суда вступило в законную силу 27.04.2018.

05.05.2022 в Банк от ФГБУ «ФАПРИД» на исполнение поступил исполнительный лист ФС 032948781. выданный судом 17.05.2019, который был принят к исполнению.

04.10.2022 Банком во исполнение требований исполнительного листа со счетов должника были списаны денежные средства в общей сумме 269 561,60 рублей и перечислены на счет взыскателя.

В ходе проверки, проведенной Банком на основании заявления должника, были выявлены обстоятельства истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению до даты обращения взыскателем с заявлением в Банк. По результатам проверки денежные средства, списанные по исполнительному листу, были возвращены Банком должнику за счет собственных средств .

В адрес взыскателя Банком было направлено обращение о необходимости возврата неправомерно списанных денежных средств по исполнительному производству, в ответ на которое от ФГБУ «ФАПРИД» был получен отказ в связи с тем, что поступившие на счет взыскателя денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета на счета главного администратора доходов от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности Роспатента. Также ФГБУ «ФАПРИД» указало, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа исчисляется с даты его выдачи после исправления описки 17.05.2019 и взыскателем не пропущен.

Досудебная претензия, направленная Банком в адрес Роспатента, также осталась без удовлетворения с указанием на позицию ФГБУ «ФАПРИД» о действующем сроке предъявления исполнительного листа к исполнению.

В то же время ПАО Сбербанк полагает настоящие требования о возврате денежных средств (неосновательного обогащения) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 21 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу .

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с даты вступления решения суда в законную силу, а не с даты выдачи исполнительного листа. На дату обращения взыскателем в Банк 05.05.2022 срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 27.04.2018, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.04.2021. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствуют. После истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель утратил право на получение денежных средств, присужденных решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правовые основания для получения списанных со Счета должника денежных средств у взыскателя отсутствуют в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Полученные в результате исполнения Банком исполнительного листа денежные средства являются неосновательным обогащением взыскателя.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено судебное дело № А40-155881/17 по иску ФГБУ «ФАПРИД» к АО «ММП им. В.В. Чернышева» о взыскании задолженности по лицензионным платежам по лицензионному договору от 12.12.2012 № 1-01-12-00767 в размере 7 573,10 долл. США и неустойки в размере 17 626,87 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

По итогам рассмотрения указанного судебного дела требования ФГБУ «ФАПРИД» удовлетворены в полном объеме с АО «ММП им. В.В. Чернышева» взыскана задолженность в полном объеме.

18.05.2018 по указанному судебному делу был выдан исполнительный лист ФС № 024561438. Однако, предъявить его к исполнению ФГБУ «ФАПРИД» не представилось возможным ввиду наличия в нем опечаток. Заявлением о замене исполнительного листа ФГБУ «ФАПРИД» вернуло исполнительный лист ФС № 024561438 в Арбитражный суд г. Москвы для устранения ошибок.

Арбитражным судом г. Москвы 17.05.2019 выдан новый исполнительный лист, о чем стоит отметка в картотеке Арбитражного суда г. Москвы на официальном сайте суда, а также в вновь выданном исполнительном листе ФС № 0329448781. Между тем, данный исполнительный лист в адрес ФГБУ «ФАПРИД» в 2019 году не поступил.

ФГБУ «ФАПРИД» направило в адрес Арбитражного суда г. Москвы заявление от 30.04.2020 № 793/3-2 ГИ о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя.

По результатам взаимодействия ФГБУ «ФАПРИД» с Арбитражным судом г. Москвы из последнего был получен трек-номер (11573720944108) для отслеживания корреспонденции к почтовому отправлению с исполнительным листом по делу № А40-155881/17-110-1457, выданному 17.05.2019.

Согласно сведениям с сайта Почты России по указанному трек-номеру (11573720944108) отправление было получено Роспатентом (распечатка сведений с сайта Почты России прилагается), который в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2011 № 1374-Р выполняет функции и полномочия учредителя ФГБУ «ФАПРИД». Данный факт также подтверждается штампом Роспатента с указанием даты поступления документа - 05.06.2019 и регистрационным номером 65-11335.

14.02.2022 в адрес Роспатента направлено письмо с просьбой перенаправить исполнительный лист по делу № А40-155881/17 выданный 17.05.2019 в адрес ФГБУ «ФАПРИД».

24.02.2022 в адрес ФГБУ «ФАПРИД» направлена скан-копия исполнительного листа ФС № 024561438. Таким образом фактически исполнительный лист ФС № 032948781 был получен ФГБУ «ФАПРИД» на руки лишь в марте 2022 года. На исполнительном листе стоит печать ФГБУ «ФАПРИД» с входящей датой от 18.03.2022 и регистрационным номером 888. Данный факт также подтверждает изложенную выше позицию.

Как следует из изложенного, Арбитражный суд г. Москвы исправил опечатки в исполнительном листе ФС № 024561438 и направил его в адрес взыскателя 17.05.2019 года. Именно с этой даты необходимо отсчитывать срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению. Исполнительный лист был сдан ФГБУ «ФАПРИД» в офис Сбербанка 05.05.2022, в рамках установленного срока на предъявление. Данная позиция ФГБУ «ФАПРИД» с подтверждающими документами была доведена до ПАО «Сбербанк» письмом от 06.10.2022 № 1254/4.4-СФ.

Суд также отмечает, что сам по себе факт ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при обработке исполнительных документов (даже в случае признания правомерности доводов истца в соответствующей части), не может быть расценен судом в качестве надлежащего основания для образования на стороне Федерального бюджета неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ, в том числе учитывая что денежные средства зачислены в доход федерального казначейства на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, суд считает позицию ФГБУ «ФАПРИД» законной и обоснованной, а исполнительный лист ФС № 032948781 подлежащим исполнению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, позиция ПАО «Сбербанк» как по вопросу взыскания с ФГБУ «ФАПРИД» неосновательного обогащения, так и по пропуску срока на предъявление исполнительного листа ФС № 025461438 к принудительному исполнению необоснована и подлежит отклонению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку исполнительный лист ФС № 032948781 предъявлен к исполнению законно и обоснованно и в рамках срока на предъявление исполнительного листа.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников