Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49914/23

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол  судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Королевский трубный завод» к ООО «АНТ ЯПЫ» 

о взыскании задолженности по основному долгу в размере 3 450 743,30 руб.;  

пени в размере 356 541,08 руб. и по день уплаты суммы основного долга из  расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  оплаты,  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Королевский трубный завод» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО «АНТ ЯПЫ» (далее –  ответчик) о взыскании пени в размере 453 161,90 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об  отказе от исковых требований в части основного долга.  

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

В данном случае арбитражным судом отказ от заявленного требования  принимается, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает чьих-либо прав.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Представитель истца подержала исковые требования, по основаниям,  изложенным в иске, уточненном исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям, просил  снизить размер неустойки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

В соответствии с договором поставки № 1854/22-П от 18.11.2022 ООО  «Королевский трубный завод» (Поставщик) произвел поставку товара ООО  «АНТ ЯПЫ» (Покупатель), что подтверждается УПД № 16802 от 15.03.2023.,  УПД № 16804 от 15.03.2023., УПД № 16875 от 16.03.2023.  

На дату рассмотрения спора в суде, основной долг ответчиком оплачен.  

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель произвел оплату за  полученный товар с нарушением сроков оплаты.  

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  считает, что уточненное исковое заявление является обоснованным и подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи  (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать  (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по  определенной договором цене.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 12 Спецификации к Договору в случае нарушения  Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Поставщик  вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы  неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.  

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате товара за период с 15.04.2023 по 19.06.2023 в размере 453 161,90 руб.  

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден,  имеющимися в деле документами.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и  соответствующим условиям Договора.  

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при  заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям  ст.421 ГК РФ о свободе договора.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» -при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет  возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд  такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения  

размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере  по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.  

При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 42 021 руб. в  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца  (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по  настоящему иску).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «АНТ ЯПЫ» в пользу ООО «Королевский трубный  завод» неустойку в размере 453 161 руб. 90 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 42 021 руб.  

В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от  иска.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья М.В. Афанасьева