Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12 – 27769/2019      

«05» декабря 2019 года       

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  05 декабря 2019 года

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО1, доверенность от 24.04.2019 № 54, ФИО2, доверенность от 24.04.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2018г.,  

  

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании платы за самовольное подключение и пользование  системой водоснабжения, а так же платы за безучетное водопотребление  в размере 12 241 818,84руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 11 724 578,60 руб.

Уменьшение требований принято судом к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, представлен контррасчет, доводы изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 представителями истца проведена проверка технического состояния водопроводных сетей и условия учета воды действующих Абонентов, в ходе которой установлено, что    на сетях Истца самовольно подключены объекты, принадлежащие ООО «РИТЭК» Территориального производственного предприятия «Волгограднефтегаз»,  а также осуществлялось самовольное пользование сетями водоснабжения в нарушение заключенного договора на водоснабжение и водоотведение № 02/10/12/12R1678 от 10.10.2012г., поскольку данные объекты в условия данного договора не включены.

Проверка проведена в присутствии представителя ответчика, что отражено в актах:

- Акт о самовольном подключении объекта ООО «РИТЭК» здание котельной ЦЦНГ-3 «Котовский» (диаметр ввода 57 мм )

- Акт о самовольном подключении объекта ООО «РИТЭК» помещение А-15Т  «Электроцех» инв. № К 90002 АВНГ (диаметр ввода 20 мм).

- Акт о самовольном подключении объекта ООО «РИТЭК» ЦЦНГ -3 «Котовский» административное здание ( диаметр ввода 15 мм ).

- Акт контрольной проверки прибора учета объекта ООО «РИТЭК» СПН-2 (диаметр ввода 32 мм).

В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет платы  за самовольное присоединение и пользование  централизованными системами водоснабжения по объекту ЦДНГ-3 «Котовский» Котельная за период с 05.10.2015 по 04.10.2018 в размере 9 821 067,69 руб., по объекту ЦДНГ-3 «Котовский» административное здание за период с 05.10.2015 по 04.10.2018 в размере 693047,44 руб., по объекту помещение типа А-15Т (эл.цех) за период с 05.10.2015 по 04.10.2018 в размере 1 209 335,73 руб. Плата за отсутствие  пломбы на приборе учета по объекту СПН-2 за период с 04.10.2018 по 31.10.2018 составила 1127,74 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, после получения претензии, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от ис-полнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду-смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, при-меняются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Пунктом 36 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

В пункте 14 Правил N 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).    В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пункт 24 Правил N 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Возражая  против расчета истца по актам о самовольном  подключении к централизованным системам водоснабжения, представитель ответчика указывает на то, что принадлежность  ему указанных объектов (ЦДНГ №3 «Котовский» - котельная, административное здание, помещение типа А-15 Т) в период с 05.10.2015 по  04.10.2018,  сама по себе не свидетельствует о пользовании им системой водоснабжения весь этот период. В опровержение довода о пользовании системами водоснабжения  ответчик ссылается на Приказ № 378 от 23.07.2014 г. «О консервации объектов основных средств». Объект СПГ-8 , (котельная) не относятся к опасным производственным объектам, подлежащих экспертизе промышленной безопасности. Объект СПГ-8 (котельная) на период с 01.08.2014 г. по 21.09.2018 г. находилась в консервации и была отключена от газоснабжения. Помещение А-15Т (эл. цех) в аренде с 01.06.2018 г. согласно договора аренды имущества № 18R1049 от 31.05.2018 г.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поддерживая позицию по  заявленным требованиям,  в качестве подтверждения факта пользования ответчиком системой водоснабжения,  истец   представил  договор на откачку и вывоз сточной жидкости    от 10.10.2012, заключенный между МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» и  ОАО «РИТЭК»  предметом которого  являлись работы  по откачке и вывозу сточной жидкости с объектов ТПП «Волгограднефтегаз» в Котовском районе, г.Котово, Волгоградская область, промышленная зона.  В подтверждение оказания данных услуг представлены справки о выполненной работе начиная с января 2014 года, что  опровергает доводы о том что, объекты ООО «РИТЭК» (с 23.07.2014г. по 21.09.2019г.) не функционировали и не пользовались водой.

   В соответствии п. 1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (в редакции №20 от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

   Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта.

   Порядок консервации производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

  В соответствии с п. 6. в настоящих Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Ответчиком не представлены документы подтверждающие факт консервации котельной (инв.№ К87ЛВНГ) в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ(в редакции № 20 от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

  Истец произвел расчет  задолженности в связи с не исправностью прибора учета по объекту СПН - 2 за период с 04.10.2018 по 31.10.2018г (дата опломбировки ПУ), руководствуясь п. 17 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", размер которой составил 1127,74 рублей. В судебном заседании ответчик с данным расчетом согласился.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово  «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  11 724 578,6 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 81623 руб. 

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.

 

  Судья                                                                                                         С.В. Павлова