Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13759/2022

16 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб" 

(адрес:  190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района",

(адрес: 194156, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, 24/9, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Жилищный комитет, Комитет по тарифам СПб, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению СПб и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ,

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 21.01.2022 г. №40,  

от ответчика: представитель ФИО4 по дов. от 25.04.2022 г. №3,  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района», о взыскании 521.674 руб. 04 коп. долга, 961.288 руб. 08 коп. неустойки; неустойки по закону, начиная с 01.12.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 27.612 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 05.04.2022 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам СПб, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению СПб и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 5544.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года в размере 93 769 руб. 12 коп., общую сумму законной неустойки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 г., в размере 229 798 руб. 51 коп., а также законную неустойку, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 5545.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года в размере 102 723 руб. 94 коп., общую сумму законной неустойки, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 г., в размере 406 619 руб. 05 коп., а также законную неустойку, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; общую сумму законной неустойки по договору № 5603.036.1 от 01.10.2007, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 г., в размере 203 618 руб. 45 коп.; общую сумму законной неустойки по договору № 5606.036.1 от 01.10.2007, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 г., в размере 120 347 руб. 70 коп.; общую сумму законной неустойки по договору № 5607.036.1 от 01.10.2007, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 г., в размере 144 553 руб. 63 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица в судебное заседание не явились, письменной позиции, за исключением Комитета по тарифам, не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности:

1) по договору № 5544.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года в размере 93 769 руб. 12 коп., неустойки, начисленной на задолженность за указанный период в размере 4 703 руб. 31 коп.

Также неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 по май 2021 включительно, в размере 174 462 руб. 30 коп.

На 30 ноября 2021 г. общий размер неустойки составил 179 165 руб. 62 коп.

2) по договору № 5545.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года в размере 115 788 руб. 58 коп., неустойки по закону, начисленной на задолженность за указанный период в размере 5 807  руб. 77 коп.

Также неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 года по май 2021 года включительно в размере 304 084 (триста четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 37 коп.

На 30 ноября 2021 г. общий размер неустойки составил 309 892 (триста девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 14 коп.

3) о договору № 5603.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года в размере 51 112 руб. 08 коп., неустойки по закону, начисленной на задолженность за указанный период в размере 2 563  руб. 70 коп.

Также неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 года по май 2021 года включительно в размере 198 591 руб. 20 коп.

На 30 ноября 2021 г. общий размер неустойки составил 201 154 (двести одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб. 90 коп.

4) по договору № 5606.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 года в размере 76 428  руб. 43 коп., неустойки по закону, начисленной на задолженность за указанный период в размере 23 959 руб. 53 коп.            

Также неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 года по март 2021 года включительно, в размере 104 546 руб. 98 коп.

На 30 ноября 2021 г. общий размер неустойки составил 128 506 руб. 51 коп.

5) по договору № 5607.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 года в размере 184 575 руб. 83 коп., неустойки по закону, начисленной на задолженность за указанный период в размере 21 738 руб. 98 коп.

Также неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 года по март 2021 года включительно в размере 120 829 руб. 95 коп.

На 30 ноября 2021 г. общий размер неустойки составил 142 568 руб. 93 коп.

Определением суда от 17.02.2022 г. по делу № А56-13759/2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на 30.06.2022 г., задолженность у Ответчика перед Истцом по оплате потребленной тепловой энергии:

по договору № 5544.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года составляет 93 769 руб. 12 коп.

по договору № 5545.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года составляет 102 723 руб. 94 коп.

по договору № 5603.036.1 от 01.10.2007 за июнь 2021 года отсутствует.

по договору № 5606.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 года отсутствует.

по договору № 5607.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 года отсутствует.

1) Неустойка по договору № 5544.036.1 от 01.10.2007, начисленная на задолженность за июнь 2021 года, составляет 14 248 руб. 87 коп.

Неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 года по май 2021 года включительно составляет 215 549 (двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 64 коп.

На 31 марта 2022 г. общий размер неустойки составляет 229 798 (двести двадцать девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 51 коп.

2) Неустойка по договору № 5545.036.1 от 01.10.2007, начисленная на задолженность за июнь 2021 года, составляет 17 594 руб. 88 коп.

Неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 года по май 2021 включительно составляет 389 024 руб. 17 коп.

На 31 марта 2022 г. общий размер неустойки составляет 406 619 руб. 05 коп.

3) Неустойка по договору № 5603.036.1 от 01.10.2007, начисленная на задолженность за июнь 2021 года, составляет 3 645 руб. 03 коп.

Неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 г. по май 2021 г. включительно составляет 199 973 руб. 42 коп.

На 31 марта 2022 г. общий размер неустойки составляет 203 618 руб. 45 коп.

4) Неустойка по договору № 5606.036.1 от 01.10.2007, начисленная на задолженность за апрель 2021 года, составляет 24 516 руб. 08 коп.

Неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с июля 2018 г. по март 2021 г. включительно составляет 95 831 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.  

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы – 600.000 руб.  

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 196.493 руб. 06 коп. долга, 600.000 руб. неустойки, законную неустойку, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 30.040 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.