АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2741/2021

16 апреля 2021 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.04.2021

Мотивированное решение составлено 16.04.2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаратехлифт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы"

о взыскании 37 547 руб. 59 коп., в том числе 37 350 руб. 72 коп. - задолженности по договору на аварийно-техническое обслуживание лифтов от 01.08.2016 за период с октября 2020 по декабрь 2020 года, 196 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 25.01.2021

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  37 547 руб. 59 коп., в том числе 37 350 руб. 72 коп. - задолженности по договору на аварийно-техническое обслуживание лифтов от 01.08.2016 за период с октября 2020 по декабрь 2020 года, 196 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 25.01.2021.

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-2741/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 05.04.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 05.04.2021 и на официальном сайте 07.04.2021.

От истца  - общества с ограниченной ответственностью "Самаратехлифт" поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором на аварийно-техническое обслуживание лифтов от 01.08.2016, в соответствии с условиями которого организация -  ООО "Самаратехлифт" (истец)  осуществляет аварийно-техническое обслуживание лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик – ООО «Коммунальные системы» (ответчик) обязуется оплачивать организации выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2019, в пункте 2 которого определена стоимость работ по договору в размере 12 450 руб. 24 коп. в месяц.

В силу пункта 2.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ истца.

В случае, если заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, организация (истец) вправе считать работу принятой и засчитывать ее в план выполненных работ. (п. 2.4. договора)

В обязанности заказчика входит рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 5-ти дней с момента его получения либо отправить исполнителю мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ в установленный срок и отсутствия мотивированного отказа от подписания, акт оформляется и подписывается организацией без участия заказчика. Оформленный без участия заказчика акт выполненных работ является доказательством фактически выполненных работ по договору и предоставляет право организации требовать оплату за выполненные работы. (п. 3.1.13. договора)

В подтверждение обстоятельств оказания услуг истцом представлены составленные в одностороннем порядке акт № 60 от 31.10.2020, № 135 от 30.11.2020, № 202 от 31.12.2020.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по договору за период с октября 2020 по декабрь 2020 года составляет 37 350 руб. 72 коп.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в том числе, после совершения истцом действий по досудебному урегулированию спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 руб. 87 коп. за период с 11.11.2020 по 25.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов сторонами при заключении договора не предусмотрен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его не соответствующим условиям договора и представленных суду документам.

Согласно пункту 2.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ организации (истца).

Истцом в материалы дела представлены акты № 60  от 31.10.2020, № 135 от 30.11.2020, № 202 от 31.12.2020, подписанные в одностороннем порядке.

Доказательства предоставления либо направления заказчику актов оказанных услуг для подписания, истцом при обращении в суд не представлены. В то же время претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования спора, содержала приложение, в числе которого содержались акты выполненных работ, счета. Данная претензия и приложенные к ней документы получены ответчиком 20.01.2021.

Принимая к производству исковое заявление, в определении от 10.02.2021 суд предложил истцу представить доказательства более раннего направления в адрес ответчика актов оказанных услуг для их подписания либо составления мотивированного отказа.

В ходатайстве от 16.02.2021, истец пояснил, что ранее акты были переданы ответчику нарочно, однако подписанные акты не были возвращены, с претензией акты направлены повторно.

Доказательства передачи заказчику спорных актов нарочно суду не представлены.

Таким образом, единственным доказательством направления ответчику актов оказанных услуг, на основании которых в силу положений пункта 2.2. договора должна быть произведена оплата, является направление их с  претензией.

В то же время, согласованные сторонами условия пункта 3.1.3. договора предусматривают, что заказчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение 5-ти дней с момента его получения либо отправить мотивированный отказ. Неподписание заказчиком акта в указанный срок и отсутствие мотивированного отказа предоставляет исполнителю право оформить акт в одностороннем порядке и требовать оплату за выполненные работы.

Поскольку в данном случае спорные акты получены 20.01.2021, у заказчика имелось право на их рассмотрение до 25.01.2021. 

Наличие в пункте 3.1.13. договора условия о том, что оформленный без участия заказчика акт по истечении установленного срока акт является доказательством фактически выполненных работ, не исключает условие о сроках возникновении у истца права требовать оплату, тем более, что в пункте 2.4. договора указано, что организация вправе считать работу принятой и засчитывать ее в план выполненных работ в том случае, если заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения акта не будут предъявлены претензии.

В этой связи, учитывая согласованные сторонами условия договора, а также отсутствие доказательств передачи актов заказчику «нарочно» в более ранний период, у истца возникло право требовать оплату за выполненные работы после 25.01.2021 с учетом предусмотренных договором сроков для оплаты.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 11.11.2020 по 25.01.2021, требование о их взыскании удовлетворению не подлежит.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, мотивированные возражения по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не опроверг, контррасчет заявленных требований, иные доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме, от него не поступили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями положений статей 9 и 65 АПК РФ, оценивает требования и возражения сторон исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 37 350 руб. 72 коп. - задолженности по договору на аварийно-техническое обслуживание лифтов от 01.08.2016 за период с октября 2020 по декабрь 2020 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самаратехлифт" 37 350 руб. 72 коп. - задолженность по договору на аварийно-техническое обслуживание лифтов от 01.08.2016 за период с октября 2020 по декабрь 2020 года, а также 1 990 руб. 00 коп. -  расходы по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.