АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года                                                                                         Дело №А83-1172/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.О. Лукачева при ведении протокола судебного помощником судьи Чиркиной О.П. рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН – 1149102034762; ИНН – 910202227; ул. Механизаторов, 51, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» (ОГРН – 1149102015743; ИНН – 9102011079; ул. Внешняя, 22А, п. Битумное, г. Симферополь, Республика Крым, 295493)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца – Королева Л.В., доверенность от 18.02.2019 №2/2019, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – истец, ООО «Стройпрогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» (далее – ответчик, ООО «Крымдорстрой ЛТД»), с учетом заявления от 11.02.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона (т. 2 л.д. 1-10), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 000 000,36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 137,15 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 79 021,00 руб. за подачу искового заявления и 3 000,00 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 488, 495, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 28.02.2017 №1/2017 в части оплаты поставленного товара.

Во время судебного заседания представитель ООО «Стройпрогресс» требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 11-21), уточненном заявлении (т. 2 л.д. 1-10), поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №29500031690744 (л.д. 9 на обороте); заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

ООО «Крымдорстрой ЛТД» правом, предусмотренным ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2017 между ООО «Стройпрогресс» (поставщик) и ООО «Крымдорстрой ЛТД» (заказчик) заключен договор поставки №1/2017 (далее – договор, т. 1 л.д. 32-35), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, согласованный в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями. 

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения (п. 7.1 договора).

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора цена товара является динамичной, договорной и фиксируется в спецификациях. Поставка товара осуществляется со 100% предварительной оплатой от суммы договора. Днем оплаты товара считается день зачисления суммы в размере стоимости товара на расчетный счет поставщика. Оплата товара покупателем осуществляется в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Как установлено в п. 2.1 договора, отгрузка товара осуществляется со склада поставщика по адресу: Греческий участок Курцовского месторождения, Симферопольский район, Республика Крым, путем самовывоза покупателя.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара по договору на общую сумму 62 250 011,00 руб. Указанное подтверждается товарными накладными от 26.06.2017 №74, от 27.06.2017 №75, от 29.06.2017 №76, от 30.06.2017 №77, от 30.06.2017 №80, от 03.07.2017 №78, от 04.07.2017 №79, от 06.07.2017 №87, от 07.07.2017 №82, от 07.07.2017 №84, от 11.07.2017 №86, от 12.07.2017 №89, от 13.07.2017 №93, от 14.07.2017 №92, от 18.07.2017 №95, от 26.07.2017 №107, от 27.07.2017 №109, от 27.07.2017 №110, от 31.07.2017 №111, от 01.08.2018 №112, от 02.08.2017 №115, от 03.08.2017 №117, подписанными без замечаний сторонами и скрепленными их печатями, а также актом сверки взаимных расчетов.

При этом ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено лишь частично на сумму 52 250 010,64 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетом от 16.03.2018 (т. 1 л.д. 46-48).

С целью досудебного урегулирования спора 25.09.2018 ООО «Стройпрогресс» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило уплатить задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 49). Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Стройпрогресс» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 62 250 011,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными их печатями, а также актом сверки взаимных расчетов.

При этом суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Однако денежные средства за поставленный товар ООО «Крымдорстрой ЛТД» оплачены лишь частично в размере 52 250 010,64 руб. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ООО «Крымдорстрой ЛТД» подлежит задолженность в размере 10 000 000,36 руб. (62 250 011,00 руб. – 52 250 010,64 руб.).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь, договором неустойка не предусмотрена.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.01.2019 в размере 1 204 137,15 руб. установил, что последний выполнен арифметически и методически верно, в полном соответствии с п.3.2 договора, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Между тем, суд отмечает, что поскольку определением от 29.01.2019 отказано ООО «Стройпрогресс» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, правовые основания для отнесения судебных расходов в данной части на ответчика отсутствуют.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 79 021,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» (ОГРН – 1149102015743; ИНН – 9102011079; ул. Внешняя, 22А, п. Битумное, г. Симферополь, Республика Крым, 295493) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН – 1149102034762; ИНН – 910202227; ул. Механизаторов, 51, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) задолженность в размере 10 000 000,00 руб. (десять миллионов рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 137,15 руб. (один миллион двести четыре тысячи сто тридцать семь рублей пятнадцать копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 79 021,00 (семьдесят девять тысяч двадцать один рубль).

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска  в размере 3 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев