АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39582/2015

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А32-39582/2015 (Ф08-10597/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом "Черноморский"» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и взыскании с него убытков, содержащей ходатайство об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора ФИО1 заявил ходатайство об истребовании из Управления ЗАГС Краснодарского края сведений о родителях и детях ФИО4 и ФИО5

Определением от 25.07.2023 из Управления ЗАГС Краснодарского края истребованы сведения о родителях и детях ФИО4 и ФИО5; судебное разбирательство отложено на иную дату. 

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2023 определение от 25.07.2023 отменено в части истребования из Управления ЗАГС Краснодарского края сведений о родителях и детях ФИО4 и ФИО5 В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по апелляционным жалобам. Заявитель жалобы считает, что к рассматриваемому спору не подлежат применению положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). На определение суда первой инстанции, принятое в порядке статьи 66 Закона о банкротстве, не распространяется порядок  обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КИИН Батлер» указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 подлежит отклонению судом округа ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 150, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 29.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 ФИО1 заявил ходатайство об истребовании из Управления ЗАГС Краснодарского края сведений о родителях и детях ФИО4 и ФИО5

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

В абзаце шестом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46) изложено, что на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 Кодекса арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства, в том числе у другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений по вопросам судебной практики вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судом первой инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, путем истребования доказательств у другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов обособленного спора, при вынесении определения от 25.07.2023 судом первой инстанции применены положения статьи 66 Кодекса.

Указанной статьей предусмотрен порядок рассмотрения вопроса об истребовании доказательств у лица, у которого находится необходимое доказательство, и исполнения определения. Согласно части 6 статьи 66 Кодекса об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

На основании части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Между тем возможность обжалования определения об истребовании доказательств, принятого по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства в рамках обособленного спора в порядке статьи 66 Кодекса в судебном заседании, в котором не принят судебный акт по существу, не предусмотрена ни процессуальным законодательством, ни положениями Закона о банкротстве. Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определения об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из Управления ЗАГС Краснодарского края сведений о родителях и детях ФИО4 и ФИО5, заявленное в рамках обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего, не подлежит обжалованию в силу норм Кодекса и Закона о банкротстве. ФИО1 обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, что позволяет сделать вывод о том, что данное ходатайство непосредственно связано с предметом спора, и рассматривается не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 Кодекса, тем самым возражения в отношении определения об истребовании доказательств могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу.

В рассматриваемом случае суду апелляционной инстанции с учетом положений статей 264 и 265 Кодекса при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб на определение от 25.07.2023 к производству следовало возвратить жалобы заявителям как поданные на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, а установив указанное обстоятельство в судебном заседании – прекратить производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Однако в нарушение приведенных положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции принял апелляционные жалобы к производству и рассмотрел их по существу, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса, производство по апелляционным жалобам прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А32-39582/2015 отменить, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека

 

Ю.В. Мацко