СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13109/2023(1)-АК

Дело №А50-32997/2022

29 января 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «XXI век»: ФИО2, доверенность от 20.03.2023, паспорт; 

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль»: не явились; извещены надлежащим образом; 

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Магма»,  ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, ИФНС России по г.Тюмень №3: не явились; извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года

по делу №А50-32997/2022   

по иску общества с ограниченной ответственностью «XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки от 14.12.2021 № ТКВ 131/21 в сумме 1 019 788,80 руб. и пени в размере 2 088 005 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за несвоевременную выборку товара в размере 2 088 005 руб.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Магма», 2) ИФНС России по Свердловскому району 

<

...>) ИФНС России по г.Тюмень №3, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «XXI век» (далее – ООО «XXI век», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (далее - ООО «ТК Вертикаль», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 1 019 788,80 руб. суммы предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21, и 2 088 005 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание. 

21.03.2023 ООО «ТК Вертикаль» обратилось со встречным иском к ООО «XXI век» о взыскании 2 088 005 руб. неустойки за несвоевременную выборку товара.

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 встречное исковое заявление ООО «ТК Вертикаль» принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма»), ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, ИФНС России по г.Тюмень №3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2023 об исправлении описки требования по первоначальному иску полностью удовлетворены. С ООО «ТК Вертикаль» в пользу ООО «XXI век» взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXI век» неустойку в размере 842 316 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 539 руб. 00 коп. В удовлетворении заявленных требований по встречному иску полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Вертикаль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что оспариваемым решением судом удовлетворены исковые требования ООО«XXI век» в большем размере, чем было заявлено истцом. Считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции необоснованно не учел и не принял во внимание представленные ООО «ТК Вертикаль» документы, подтверждающие наличие у него товара на момент подписания спецификации от 28.12.2021 l/№11 с ООО «XXI век», а именно: договоры на поставку товара от 01.02.2019 №20 и от 23.06.2020 №42-006-917, заключенные с ООО «Магма», а также подписанные в рамках указанных договоров спецификации на реализацию товара от 02.07.2021 №13.21 20-ТСИБ-1 (срок выборки до 31.12.2021), от 09.12.2020 №6.20 20-ТСИБ-2 (срок окончания выборки до 28.022021), от 23.06.2020 №7.19 42-006-917-ТСИБ-1 (срок окончания выборки 31,03.2022), каждая из которых имеет ПИД (персональный идентификатор) с «отсылом» на наименование товара (труба б/у, диаметр) и местонахождение товара; универсальные передаточные документы (далее – УПД), каждый из которых имеет ПИД (графа код товара); спецификацию от 02.07.2021 №13.21 20-ТСИБ-1 (ПИД 071602) (труба б/у 1220, местонахождение Нефтеюганский район, п.К-вы) на поставку товара в количестве 2 000 тонн и УПД от 11.12.2021 №УТ-2469, от 14.12.2021 №УТ-2526, от 30.12.2021 №УТ-2574, от 31.08.2021 №УТ- 1755, от 01.11.2021 №УТ-2296, от 01.12.2021 №УТ-2371, от 01.12.2021 №УТ-2468, подтверждающие наличие у ООО «ТК Вертикаль» трубы б/у 1220 в п.К-вы (ЛПДС К-вы - составная часть АО «ТРАНСНЕФТЬ -СИБИРЬ») в количестве 1 548,526 тонн в момент заключения спецификаций от 28.12.2021 l/№1 и от 29.12.2021 №2 с ООО «XXI ВЕК»; спецификацию от 09.12.2020 №6.20 20-ТСИБ-2 (ПИД 067039) (труба б/у 1220, местонахождение Нефтеюганский район) в количестве 1 468,046 тонн  и УПД от 26.02.2021 №УТ-289, подтверждающие наличие у ООО «ТК Вертикаль» трубы б/у 1220 в Нефтеюганском районе (Нефтеюганском УМН подразделение АО «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ») в количестве 1 000 тонн в момент подписания спецификаций от 28.12.2021 l/№1 и от 29.12.2021 №2 с ООО «XXI ВЕК»; спецификацию от 23.06.2020 №7.19 42-006-917-ТСИБ-1 (ПИД 055756, 055757) (труба б/у 1220, местонахождение ЛПДС «Муген») в количестве 16 551 тонн и УПД от 28.09.2021 №УТ-1949, от 12.10.2021 №УТ-2151, от 16.09.2021 №УТ-1740, от 31.12.2020 №УТ-4775, от 17.03.2021 №УТ-602, от 01.07.2021 №УТ-1738, от 30.12.2021 №УТ-2567, которые подтверждают наличие у ООО «ТК Вертикаль» трубы б/у 1220 в ЛПДС «Муген» в количестве 16 866,684 тонн в момент подписания спецификаций от 28.12.2021 l/№1 и от 29.12.2021 №2 с ООО «XXI ВЕК». Отмечает, что во исполнение требований суда ООО «ТК Вертикаль» представило в материалы дела документы по реализации товара  (трубы б/у 1220) всем покупателям за период с 02.07.2021 по 25.02.2022, согласно которым количество реализованного товара составило 8 432,340 тонн, тогда как совокупный объем товара (труба б/у 1220), приобретенного ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) у ООО «Магма» по спецификациям от 09.12.2020 №6.20 20-ТСИБ-2, от 02.07.2021 №13.21 20-ТСИБ-1, от 23.06.2020 №7.19 42-006-917-ТСИБ-1, за минусом объема, выработанного ООО «Магма» (328,829 тонн - количество товара якобы не поставленное ООО «XXI ВЕК») составило 19 086,381 тонн, однако, указанные доказательства необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание несмотря на то, что они являлись исчерпывающими в части оценки наличия товара у ООО «ТК Вертикаль» для поставки на условиях самовывоза истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску). По мнению апеллянта, судом первой инстанции также необоснованно не были приняты во внимание и учтены пояснения ООО «Магма» относительно того, что товар по спецификациям от 09.12.2020 №6.20 20-ТСИБ-2, от 02.07.2021 №13.21. 20-ТСИБ-1, от 23.06.2020 №7.19 42-006-917-ТСИБ-1 (общее количество поставки по трубе  б/у 1220 составило 19 086,381 тонн) поставлен/выработан и оплачен ООО «ТК Вертикаль» в полном объеме и в установленные сроки.  

До начала судебного заседания от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Приложение ООО «ТК Вертикаль» к апелляционной жалобе копий документов судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ; в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в виду того, что данные документы уже имеются в материалах дела, в связи с чем, их дублирование необоснованно. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2021 между ООО «ТК Вертикаль» (Поставщик) и ООО «XXI век» (Покупатель) был заключен договор поставки №ТКВ 131/21 (далее – договор поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель оплатить и принять товар в соответствие с условиями договора и/или согласованными сторонами спецификациями к договору. Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификации (пункты 1.1., 1.2. договора). 

В соответствие с пунктами 3.1., 3.2. указанного договора поставка товара производится на условиях, указанных в спецификациях, в объеме равном оплаченной Покупателем партии. Отчетным периодом поставки товара является календарный месяц, если иное не оговорено сторонами в соответствующих спецификациях.

Согласно пункту 6.1. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 расчеты за товар осуществляются с учетом чистого веса за исключением засоренности. Цена за тонну товара устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в спецификациях к договору. 

Датой осуществления платежа стороны считают дату зачисления платежа на расчетный счет Поставщика. Поставщик поквартально направляет Покупателю Акт сверки взаиморасчетов, который Покупатель обязан в течение 10-ти (Десяти) календарных дней с даты его получения надлежащим образом подписать, скрепить печатью и представить Поставщику (пункты 6.3., 6.4 договора). 

В пункте 8.1.3. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 стороны согласовали, что в случае нарушения Поставщиком сроков передачи товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного предоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Пунктом 8.1.1. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 предусмотрена ответственность за нарушение сроков выборки Товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выбранного товара, но не более 10%.

В рамках договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 сторонами были подписаны  следующие спецификации: 

- от 28.12.2021 l/№1, в которой стороны согласовали поставку трубы б/у 1220*12 весом 500 тонн на сумму 19 150 000 руб.; срок поставки - 25.02.2022; порядок оплаты: 100% оплата в срок до 28.12.2022; 

- от 29.12.2021 №2, в которой стороны согласовали трубы б/у 1220*12 весом 374 тонн на сумму 14 324.200 руб.; срок поставки - 25.02.2022; порядок оплаты: 100% оплата до 29.12.2022; 

- от 11.05.2022 №3 на поставку трубы б/у 1020*14 весом 16,292 тонн на сумму 765 724 руб.; срок поставки - 15.05.2022;

- от 16.05.2022 №4 на поставку трубы б/у 820*9 весом 198,318 тонн на сумму 7 833 561 руб., срок поставки - 31.05.2022; 

- от 25.05.2022 №5 на поставку трубы б/у 820*9 весом 163,569 тонн на сумму 6 460 975,5 руб., срок поставки - 31.07.2022; порядок оплаты: 100% оплата до 30.05.2022. 

В счет исполнения принятых по договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 и спецификациям от 28.12.2021 l/№1 и от 29.12.2021 №2 к нему обязательств ООО «XXI век» перечислило в пользу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) денежные средства на общую сумму 33 474 200 руб. в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 №23, от 29.12.2021 №24. 

Вместе с тем, ООО «ТК Вертикаль» обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме.

В частности, по спецификации от 28.12.2021 l/№1 труба б/у 1220*12 была поставлена 10.01.2022 в количестве 3 328,829 тонны на сумму 12 594 150,70 руб., таким образом, товар недопоставлен на сумму 6 555 850 руб. в количестве 171,171 тонн.

По спецификации от 29.12.2021 №2 товар не был поставлен совсем, задолженность составила 14 324 200 руб. 

По спецификации от 11.05.2022 №3 труба б/у 1020*14 была поставлена 13.05.2022 в количестве 16,292 тонны на сумму 765 724 руб., таким образом, товар поставлен в полном объеме, при этом, оплата по данной спецификации не производилась ввиду того, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) засчитал уплаченные им по платежному поручению от 29.12.2021 №24 в счет поставки товара по спецификации от 29.12.2021 №2 денежные средства в счет оплаты за товар, поставленный по спецификации от 11.05.2022 №3.

По спецификации от 16.05.2022 №4 труба б/у 820*9 поставлена в полном объеме по УПД от 17.05.2022 №518 в количестве 82 штуки, 784 тонны на сумму 3 269 968 руб.; от 18.05.2022 №526 в количестве 32,945 тонны на сумму 1 301 327,50 руб.; от 20.05.2022  №527 в  количестве 33,135 тонны на сумму 1 308 832,50 руб.; от 21.05.2022 №528 в количестве 49,545 тонны на сумму 1 953 433 руб. 

По спецификации от 25.05.2022 №5 труба б/у 820*9 была поставлена в полном объеме по УПД от 26.05.2022 №554 в количестве 49,563 тонны на сумму 1 957 738,50 руб.; от 20.06.2022 №624 в количестве 32,631 тонны на сумму 1 288 924,50 руб.; от 21.06.2022 №625 в количестве 32,322 тонны на сумму 1 276 719 руб.; от 27.06.2022 №648 в количестве 32, 597тонны на сумму 1 287 581,50 руб.; от 13.07.2022 №740 в количестве 16,456 тонны на сумму 650 012 руб.

10.11.2022 истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) в адрес ООО «ТК Вертикаль» была направлена претензия, в ответе от 14.11.2022 №2284 на которую ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) признавал задолженность по переплате, но отказывается от выплаты пени за просрочку исполнения своих обязательств.

Ссылаясь на то, что в рамках договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 по спецификациям от 28.12.2021 l/№1, от 29.12.2021 №2, от 11.05.2022 №3, от 16.05.2022 №4, от 25.05.2022 №5 ООО «ТК Вертикаль» в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) было поставлено товара на общую сумму 27 654 41,29 руб., оплачено последним на сумму 33 474 200 руб., возвращено ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в период с 04.08.2022 по 18.11.2022 денежных средств в сумме 4 800 000 руб., ООО «XXI век» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 019 788,80 руб. уплаченной им предварительной оплаты.

Помимо взыскания основного долга, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) было заявлено требование о                                              взыскании с ООО «ТК Вертикаль» 2 088 005 руб. неустойку, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 8.1.3. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21, а именно: 655 585 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по спецификации от 28.12.2021 l/№1, и 1 432 420 руб., в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по спецификации от 29.12.2021 №2. 

В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску за период с момента  подачи иска до момента его рассмотрения ООО «ТК Вертикаль» полностью возвращен аванс за недопоставленный товар по договору поставки №ТКВ 131/21 от 14.12.2021, а также с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением РФ №497 от 28.03.2022, ООО «XXI век»  заявило ходатайство об уточнении иска и взыскании с ответчика  ООО «ТК Вертикаль» неустойку в соответствии с п.8.1.3 договора поставки №ТКВ 131/21 от 14.12.2021 в сумме 842 316 руб. 22 коп.

Уточненный размер исковых требований судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принято к производству.

ООО «ТК Вертикаль», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО «XXI век» 2 088 005 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 8.1.1. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21, за несвоевременную выборку товара, в том числе: 655 585 руб. по спецификации от 28.12.2021 l/№1 и 1 432 420 руб. по спецификации от 29.12.2021 №2.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта просрочки поставки товара, в связи с чем признал обоснованным начисление ответчику неустойки по пункту 8.1.3. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 в размере 842 316 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта недопоставки ООО «ТК Вертикаль» товара по вине не выборки его истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску). 

Изучив материалы дела в порядке статье 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2023 по настоящему делу у ООО «ТК Вертикаль» были истребованы документы обо всех отгрузках/продажах товара (трубы б/у 1220), приобретенного ООО «ТК Вертикаль» у ООО «Магма» по спецификации №13.21 20-ТСИБ-1 на реализацию товара от 20.07.2021 к договору от 01.02.2019 №20, со сроком окончания выборки до 31.12.2021 всем покупателям в период с 02.07.2021 по 25.02.2022 в том числе: заключенные договора купли-продажи; документы, подтверждающие передачу товара (УПД, приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные с указанием транспортного-средства и водителя); счета, счета-фактуры, документы об оплате.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ). 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) во исполнение требований суда доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об активной реализации ООО «ТК Вертикаль» на момент подписания спецификаций от 28.12.2021 l/№1 и от 29.12.2021 №2 к договору поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 с ООО «XXI век» товара иным покупателям, а также об отсутствии у ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) необходимого объема товара для передачи истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску).

При этом, делая данный вывод, суд первой инстанции верно исходил из того, что, в частности, представленная ООО «ТК Вертикаль» в материалы дела спецификация от 09.12.2020 №6.20 20-ТСИБ-2 на поставку товара в количестве 1349,046 тонн со сроком окончания выборки до 28.02.2021, подписанная в рамках заключенного с ООО «Магма» договора от 01.02.2019 №20, не может быть принята в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего наличие у ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) товара на момент подписания спецификаций от 28.12.2021 l/№1 и от 29.12.2021 №2 с ООО «XXI ВЕК», поскольку из содержания данной спецификации следует, что местом нахождения товара является ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, площадка на 114 км МН УБКУА, при том, что в согласованных между ООО «XXI век» и ООО «ТК Вертикаль» спецификациях от 28.12.2021 l/№1 и от 29.12.2021 №2 в качестве места нахождения товара указано Тобольское УМН, ЛДПС «Муген»; Нефтеюганске УМН, ЛДПС «К-вы». 

Таким образом, с учетом изложенного выше, следует признать верным суда первой инстанции о том, что 1000 тонн принятого ООО «ТК Вертикаль» от ООО «Магма» по УПД от 26.02.2021 №УТ-289 товара задолго до заключения между сторонами спора договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 находилось в ином месте, нежели чем было согласовано в договоре поставки. 

Бесспорных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из уточненного искового требования, ответчиком по первоначальному иску за период с момента  подачи иска до момента его рассмотрения ООО «ТК Вертикаль» полностью возвращен ООО «XXI век» аванс в размере 1 019 788,80 руб. за недопоставленный товар по договору поставки №ТКВ 131/21 от 14.12.2021.

Таким образом, выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны безосновательными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) обязательств по поставке товара в установленные сроки, помимо взыскания основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании с неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 8.1.3. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21. По расчету истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), размер неустойки составил 842 316 руб. 22 коп.

Как указывалось выше, в пункте 8.1.3. договора поставки от 14.12.2021 №ТКВ 131/21 стороны предусмотрели, что в случае нарушения Поставщиком сроков передачи товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного предоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверив представленный истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) расчет неустойки в части определения периода начисления, примененной ставки и суммы просрочки, на которую начислялась ставка, с учетом периода введения моратория, суд первой инстанции признал его правомерным и взыскал с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) неустойку в заявленной им сумме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по оспариванию решения суда в данной части, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку определением суда от 08.11.2023 об исправлении описки определен размер иска в сумме 842 316 руб. 22 коп. неустойки, доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции исковые требования ООО «XXI век» удовлетворены в большем объеме, чем заявлено истцом по первоначальному иску без учета уточнения размера исковых требований, являются необоснованными.

Относительно встречных требований ООО «ТК Вертикаль» о взыскании с ООО «XXI век» неустойки за несвоевременную выборку товара в размере 2 088 005 руб., в том числе: 655 585 руб. по спецификации от 28.12.2021 l/№1 и 1 432 420 руб. по спецификации от 29.12.2021 №2, то в данном случае, установив отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих то, что недопоставка товара произошла по вине не выборки его истцом по первоначальном иску (ответчиком по встречному иску), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований. 

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года по делу № А50-32997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова