АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24106/2023

г. Тюмень

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «НИККО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150375/23/72032-ИП от 07.11.2023,

при участии 

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 12.05.2023 №51/23-Н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИККО»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению по взысканию задолженности юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району (далее – ответчик) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150375/23/72032-ИП от 07.11.2023.

Определением от 21.11.2023  к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №150375/23/72032-ИП от 07.11.2023 в отношении ООО «НИККО».

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Обществом приведены доводы о том, что постановление Мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении № 5-723/2023 в части выплаты денежных средств в размере 1 000 рублей добровольно исполнено Обществом 25.08.2023, что подтверждается платежным поручением №2560 от 25.08.2023.

Ответчики отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом  об исполнительном производстве.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Претерпевание негативных последствий в виде обязанности уплаты исполнительского сбора является мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подлежат выполнению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ также сказано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановление Мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении № 5-723/2023 в части выплаты денежных средств в размере 1 000 рублей добровольно исполнено Обществом 25.08.2023, что подтверждается платежным поручением №2560 от 25.08.2023.

Таким образом, фактически спорная задолженность добровольно уплачена Обществом  до даты вынесения и получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора указанные выше обстоятельства не учтены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства в отношении Общества, суд установил, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было нарушено право должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие безусловного признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не имел законных оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора. 

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление №72032/23/1100539 от 02.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НИККО».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Безиков О.А.