АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22204/2025 

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 21 октября 2025 года  

Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-402), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), 3) акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1066676 руб. 83 коп. долга, 129724 руб. 31 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 – доверенность от 05.11.2024, 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось  

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 1066676 руб. 83 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, за май  

2025 года, 129724 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 20.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Центр и Приволжье", Комитет  

по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода и АО "Энергосетевая компания".  

 От Администрации города Нижнего Новгорода поступил отзыв на исковое заявление, 

в котором ответчик указал, что документы, устанавливающие право собственности администрации на спорные объекты электрохозяйства, истцом не представлены; что представленный истцом расчет потерь не учитывает разницу потерь электроэнергии  

в электрооборудовании и сетевых линиях. 

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.  

Ответчик и третьи лица по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442),  

и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях в мае 2025 года.  

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области  

и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.  

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород"  

в соответствии с договором от 23.08.2011 № 389-юр. 

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" в мае 2025 года поставляло электрическую энергию конечным потребителям через следующие объекты электросетевого хозяйства:  

- ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: 

<

...>; линии электропередач, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: 

<

...>, до жилых/садовых домов, расположенных в СНТ  

 № 5 ОАО "ГАЗ"; 

- линейное ответвление 6 кВ ф. 622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4.  

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за май 2025 года, который составил 225 589 кВт/ч.  

Ответчик оплату потерь в электросетях не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1066676 руб. 83 коп.  

 Направленная в адрес Администрации города Нижнего Новгорода претензия 

от 19.06.2025 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация  

или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные  

законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной  

в другие сетевые организации. 

В силу пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется  

в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного  

в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию  

в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.  

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу № А43-22655/2023 установлено, что ТП-1, ТП-2, расположенные  

по адресу: 

<

...>; линии электропередач, отходящие  

от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: 

<

...>,  

до жилых/садовых домов, расположенных в СНТ № 5 ОАО "ГАЗ", признаны бесхозяйным имуществом; Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода предписано провести мероприятия по постановке данных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества.  

Согласно выпискам из ЕГРН данные объекты приняты на учет в качестве бесхозяйного имущества 13.11.2024.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу  

 № А43-19810/2022 линейное ответвление 6 кВ ф.622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4 признано бесхозяйным имуществом; Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода предписано провести мероприятия по постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества в порядке, утвержденном Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105.  

Согласно выписке из ЕГРН данный объект принят на учет в качестве бесхозяйного имущества 15.04.2024.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, коими, в частности, является организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003  

 № 131-ФЗ). 

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество,  

по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.  

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд  

с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию  

в специализированные организации до признания права муниципальной собственности. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации 

и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу норм бюджетного законодательства администрация города Нижнего Новгорода является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции  

судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по делу.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными истцом доказательствами, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.  

 При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании 1066676 руб. 83 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в мае 2025 года, основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.  

 Также ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предъявило требование о взыскании 

с ответчика 129724 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 20.09.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  

в случае просрочки исполнения. 

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

 Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) 

не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  

в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").  

 Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

 Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

 Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,  

что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

 Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен, судом проверен и признан верным.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  

в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" основаны  

на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 58622 руб.  

в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

 Также истцом предъявлено требование о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода почтовых расходов в сумме 456 руб., понесенных ввиду необходимости направления в адрес ответчика искового заявления и претензии.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 23.06.2025 (претензия) и от 22.07.2025 (иск).  

 Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1066676 руб. 83 коп. долга,  

129724 руб. 31 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 20.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также  

58622 руб. государственной пошлины и 456 руб. почтовых расходов. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его  

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Паутова