АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5641/2017

г. Белгород

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.  Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ореховой Т. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление должника ФИО2 о  пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской  области от 21.09.2017 по делу № А08-5641/2017 в рамках дела о банкротстве ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от кредитора – ФИО3, по доверенности от 15.06.2016, удостоверение, от должника - ФИО2, паспорт, 

от финансового управляющего – ФИО4, по доверенности от 26.09.2017, паспорт,  после перерыва - ФИО5, определение от 21.09.2017, паспорт,  

от иных лиц участвующих в деле о банкротстве, - не явились,  

УСТАНОВИЛ:

АО «БИК» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом). В обоснование требования кредитор представил решение  Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861-2016.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 заявление  АО «БИК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)  

признано обоснованным, в отношении Телитченко Натальи Николаевны введена  процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён  Борзых Андрей Александрович.  

ФИО2 24.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2017 о признании требований  АО «БИК» обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  ФИО2 в связи с отменой решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от  25.08.2016 по делу № 2-4861/2016.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2017 судебное  заседание по рассмотрению заявления ФИО2 было назначено на 21.11.2017.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2017. 

Представитель кредитора представил копию определения Октябрьского районного  суда г. Белгорода от 21.11.2017.  

Должник заявление поддержал в полном объёме, просил пересмотреть по новым  обстоятельствам и отменить определение арбитражного суда о введении процедуры  банкротства.  

Представитель кредитора и финансовый управляющий относительно  удовлетворения заявления должника возражали, просили оставить процедуру  реструктуризации долгов гражданина.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав участников, суд находит заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными  судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его  принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным  судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении  арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые  согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО2 указала  на то, что решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.08.2016 по делу   № 2-4861-2016, положенное в основу принятия судебного акта арбитражным судом от  21.09.2017, отменено, в связи с чем требования кредитора АО «БИК» не подтверждены  судебным актом.  

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда  г.Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861/2016 с ФИО2 в пользу АО «БИК»  взыскано 1 240 400 руб. оставшейся части стоимости земельного участка в соответствии с  п. 2.3 договора; 235 000 руб. – затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в  соответствии с п. 5.6 договора; 24 312,08 руб. – процентов за пользование денежными  средствами в связи с несвоевременным внесением очередных платежей за инженерные  коммуникации в соответствии с договором; 825 581,96 руб. – процентов в соответствии с  п. 5.5 договора; 19 826,47 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Общая  сумма взысканной задолженности составила 2 345 120,51 руб. Решение суда вступило в  законную силу 11.10.2016. Выдан исполнительный лист ФС № 009849097. Требования  исполнительного документа не были исполнены.  

На основании указанного судебного акта АО «БИК» обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

В этой связи определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017  заявление АО «БИК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным и введена процедура реструктуризация долгов гражданина.  Финансовым управляющим должника утверждён ФИО5.  Требования АО «БИК» в размере 2 345 120, 51 руб. признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)». В третью очередь включены требования в сумме  1495226,47 руб., требования в сумме 825 581,96 руб. процентов в соответствии п. 5.5  договора и 24 312,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1  статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности  (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.  

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с  учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2  статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  

пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления  Пленума ВАС РФ № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя,  будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части  признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований  кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи  311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного  суда города Белгорода от 18.10.2017 по делу № 2-4861/2016 заочное решение  Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.08.2016 по делу по иску АО «БИК»  к ФИО2 о взыскании задолженности отменено, возобновлено рассмотрение  дела по существу.  

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.11.2017 исковое  заявление АО «БИК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору  оставлено без рассмотрения.  

Принимая во внимание, что отмена решения Октябрьского районного суда города  Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861-2016, на основании которого 20.10.2016 был  выдан исполнительный лист ФС № 009849097, является новым обстоятельством в силу  статей 309 и 311 АПК РФ, суд считает заявление ФИО2 обоснованным,  следовательно, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017  подлежит отмене.  

Доводы финансового управляющего и кредитора, касающиеся  неплатежеспособности должника и наличия у него неисполненных обязательств перед  

другими кредиторами, отклоняются судом, поскольку суд вправе повторно рассмотреть  обоснованность требования заявителя по делу о банкротстве только по результатам  рассмотрения заявления о пересмотре определения от 21.09.2017 по новым  обстоятельствам. При этом суд учитывает отсутствие заявлений иных кредиторов,  требования которых признаны судом обоснованными в ходе процедуры реструктуризации  долгов гражданина Телитченко Н. Н.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших  в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

Порядок пересмотра судебного акта но новым или вновь открывшимся  обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с  учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).  

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им  судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (пункт 2 статьи  317 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 309-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление должника ФИО2 о пересмотре  по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от  21.09.2017 по делу № А08-5641/2017.  

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской  области от 21.09.2017 по делу № А08-5641/2017 о признании требований заявителя  обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Т. И. Орехова