Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судейПолосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» на решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А70-7098/2022 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (625032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

В судебном заседании принял участие представитель департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 26.07.2022.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (далее – ООО «НерудСтрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с января по февраль 2022 года в размере 389 094 руб. 27 коп. и пени за период с 20.12.2021 по 03.03.2022 в размере 74 274 руб. 06 коп. по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 № 61-43-20 (далее – договор). 

Делу присвоен номер А70-7098/2022. 

В последующем, департамент обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «НерудСтрой» о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2022 года в размере 399 182 руб. 21 коп. и пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 38 727 руб. 22 коп. по договору. 

Делу присвоен номер А70-10826/2022. 

Также департамент обратился в арбитражный суд с иском к ООО «НерудСтрой» о взыскании задолженности за период с июля по август 2022 года в размере 405 726 руб. 18 коп. и пени за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 в размере 287 777 руб. 66 коп. по договору. 

Делу присвоен номер А70-19256/2022. 

Определением от 27.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области дела №№ А70-7098/2022, А70-10826/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-7098/2022.

Определением от 28.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области дела №№ А70-7098/2022, А70-19256/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-7098/2022.

Решением от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «НерудСтрой» в пользу департамента взысканы задолженность в размере 1 191 002 руб. 66 коп. и неустойка в размере 170 758 руб. 37 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НерудСтрой» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, прекратить производство по делу.

  В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что департамент своими решениями фактически и юридически сделал невозможным использование арендованного лесного участка в соответствии с условиями договора и его назначением; обществом приняты все меры к возврату лесного участка; судами не принята во внимание преюдициальность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу № 33-2773/2022 (№ 2-1056/2022), в котором указано на неиспользование арендованного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождения полезных ископаемых; департамент необоснованно уклоняется от приемки арендованного имущества.

Департамент в своем отзыве возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержала свою процессуальную позицию по делу.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителя департамента, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2020 между департаментом (арендодатель) и ООО «НерудСтрой» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождения полезных ископаемых. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. 

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 132,2688 га, местоположение: Тюменская область. Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество, квартал 28 (выд. 3-5, 7-24), кадастровый номер 72:19:0000000:1249/2, вид разрешенного использования: недропользование (6.1) (далее – лесной участок) (пункт 1.2 договора). 

Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.1 договора сторонами определено, что срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев.

Актом приема-передачи от 08.06.2020 подтверждается передача лесного участка в аренду со стороны арендодателя арендатору. 

В связи с истечением срока действия договора департаментом в адрес общества направлено уведомление от 18.01.2021 № 20-21 о прекращении (расторжении) договора.

Лесной участок обществом по акту приема-передачи департаменту не возвращен.

Данное обстоятельство послужило основанием для продолжения начисления департаментом арендной платы.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей за периоды с января по февраль 2022 года, с марта по апрель 2022 года и с июля по август 2022 года, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности. Поскольку после получения претензий ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), условиями договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате арендной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере; акцессорные требования удовлетворил частично с учетом действия моратория, установленного Постановлением № 497. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, доказательств возврата спорного лесного участка материалы дела не содержат. 

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора. 

Таким образом, согласно условиям договора обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

В рамках дела № А70-11548/2022 судами рассмотрен спор по иску департамента к обществу о расторжении договора и возврате лесного участка.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, вступившим в законную силу, принят отказ департамента от исковых требований в части расторжения договора, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «НерудСтрой» в течение одного месяца после вступления решения суда в силу вернуть лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

В рамках дела № А70-11548/2022 были исследованы и установлены обстоятельства неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату арендованного лесного участка по окончании срока действия договора на момент рассмотрения спора судом. 

При рассмотрении дела № А70-11548/2022 также была дана оценка доводам общества, как необоснованным, о том, что суды проигнорировали преюдициальные выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу № 33-2773/2022 (2-1056/2022) о том, что общество не приступило к освоению участка для использования в целях недропользования, поскольку в рамках дела № А70-11548/2022 исследовалась иная совокупность доказательств – иные документы, в том числе акт натурного осмотра от 14.06.2022, из содержания которого следует, что лесной участок площадью 132,2688 га, предоставленный для осуществления геологического изучения недр, использовался по назначению (в квартале 28 выдел 21 на площади 1,0 га выполнено снятие верхнего плодородного слоя и укладка его в бурт); технический этап рекультивации произведен на фактической площади выработанного пространственного карьера на площади 1,0 га.

Учитывая, что период взыскания по настоящему делу - июль, август 2022 года, суды пришли к верному выводу о том, что лесной участок не был надлежащим образом возвращен департаменту, основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствовали, так как в распоряжение департамента не представлены сведения о проведении рекультивации, затраты на ее проведение не возмещены, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества, а арендатор обязан уплатить арендную плату за период по май, июнь 2022 года.

Исходя из положений указанных норм, а также разъяснений, приведенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», учитывая, что общество после истечения срока действия договора не исполнило надлежащим образом свою обязанность по возврату лесного участка, проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования департамента о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере; применив положения Постановления № 497, акцессорные требования признали подлежащими частичному удовлетворению.

Отклоняя доводы подателя жалобы о неисполнении арендодателем обязанности по предоставлению лесного участка для недропользования ввиду отзыва лицензии департаментом недропользования и экологии Тюменской области, суд кассационной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства ни условиями договора, ни нормативным регулированием существа арендных отношений не отнесены к обязательствам арендодателя, в связи с чем неосуществление арендатором в спорный период недропользования относится к его коммерческим рискам и не может быть расценено в качестве нарушения истцом требований статьи 328 ГК РФ.

Также несостоятельны доводы подателя жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 № 310-ЭС19-26908 об освобождении арендованного земельного участка, так как, учитывая специфику предмета аренды и условия договора аренды (пункт 3.4), участок лесного фонда может быть признан возвращенным арендодателю только в случае приведения его в оговоренное договором состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

 Поскольку доказательств приведения лесного участка в надлежащее состояние ответчиком в материалы дела не представлено и не доказано чинение препятствий со стороны департамента проведению рекультивации, оснований для вывода об освобождении арендатором лесного участка у судов не имелось. 

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. Зиновьева

СудьиА.Л. ФИО3

ФИО1