АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-8881/2023

город Вологда

22 января 2024 года

             

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Сотня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304003:23, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом города Череповца,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Сотня» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304003:23.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необходимость обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в рамках исполнительного производства ввиду недостаточности движимого имущества должника для погашения его денежных обязательств перед взыскателем. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в производстве службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 50123/20/35021-ИП в отношении ответчика.

В рамках осуществления исполнительных действий установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости 27.09.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304003:23, расположенный по адресу: 

<

...>.

Поскольку иного имущества должника, достаточного для погашения задолженности в рамках исполнительного производства не выявлено, истец обратился с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, а предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Мера г. Череповца от 07.06.2000 №2040.

В силу прямого указания статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только по обязательствам его собственника.

В данном случае собственником земельного участка является публичное образование.

Нормой статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не предусмотрено обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может перейти в порядке правопреемства в случае реорганизации юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель не является лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. 

Таким образом, обращение взыскания на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в рамках исполнительного производства не представляется возможным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2009 по делу № А56-12205/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу № А03-2704/2012, постановление ФАС Московского округа от 13.06.2006 № КА-А41/4966-06-п по делу № А41-К2-21276/05, постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2005 № Ф09-1906/05-С6 по делу № А76-24733/2004).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в удовлетворении иска к Гаражно-строительному кооперативу «Сотня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304003:23. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин