ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9718/2016

г. Ессентуки

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу № А63-9718/2016 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, к публичного акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за июль 2015 на основании одноставочного тарифа на сумму 1 042 061 рубль 86 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания»: ФИО2(по доверенности от 03.02.2016), в отсутствии представителя публичного акционерного общества «МРСК» - «Ставропольэнерго», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Буденновска «Электросетевая компания» (далее - предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (далее - компания, ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии№ 1712 от 10.05.2007 за июль 2015 года на основании одноставочного тарифа на сумму1 042 061 рубля 86 копеек.

Решением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу № А63-9718/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 18.10.2016, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 01.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению на 16.01.2017.  

Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель компании, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения суда от 18.10.2016 по делу № А63-9718/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2007 МУП «Городские электрические сети», г. Буденновска, в настоящее время муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания» в связи с переименованием (заказчик) и ОАО «Ставропольэнерго» в последующем реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) заключили договор № 1712  оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 24.12.2007 № 1/107. 

По условиям договора исполнитель принял обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязуются принять на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика электрическую энергию и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (том 1, л.д. 17-26, 27-34,35-42).

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 № 1/107 к договору № 1712 от 10.05.2007 стороны согласовали порядок расчетов за оказываемые услуги, который предусматривает применение двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного органом государственного регулирования в области тарифообразования (том 1, л.д. 78-80).

В ходе исполнения договора стороны применяли в расчетах за оказанные услуги двухставочный тариф.

Письмом от 20.01.2015 № 30 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, предметом которого являлось применение для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2015 году одноставочного тарифа на основании пункта 74 Основ Ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011№ 1178.

МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» уведомило ответчика о применении с 01.07.2015 одноставочного тарифа при расчетах по договору, однако ответчик не принял заявление предприятия об изменении тарифа.

Вместе с тем, предприятие оплатило счет № 0000546/07 от 31.07.2015, выставленный компанией на оплату оказанных услуг в июле 2015 года на сумму 4 758 495 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

22.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007 года за июль 2015 года, на основании одноставочного тарифа на сумму 1 042 061 рубль 86 копеек, претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 10.05.2007 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007 № 1/107 стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Таким образом, стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги, который предусматривает применение двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного органом государственного регулирования в области тарифообразования.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2014 № 69/4 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2015 году (в том числе для расчетов между компанией и предприятием). При этом тарифы установлены одновременно в двух вариантах: одноставочный и двухставочный.

В силу статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила регулирования тарифов), с учетом пункта 42 Правил № 861.

Как следует из абзацев 11 – 15 пункта 81 Основ ценообразования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая – используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в  интересах указанных потребителей) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующихприборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на услуги  о передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей  услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. В последующем изменение варианта тарифа возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что МУП «Электросетевая компания», обращалось в арбитражный суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (в настоящее время ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа») о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 № 1712 путем заключения дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 15 в предложенной предприятием редакции, в связи с чем было возбуждено дело № А63-4576/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2015 по делу № А63-4576/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2015, в иске отказано.

При рассмотрении дела № А63-4576/2015, суды пришли к выводу, что компания и предприятие, будучи смежными сетевыми организациями, оказывают друг другу услуги по передаче электроэнергии. Изменение предприятием в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает интересы компании. При установлении индивидуальных тарифов на 2015 год Региональная тарифная комиссия Ставропольского края производит расчет тарифов (одноставочного и двухставочного) таким образом, чтобы при использовании любого тарифа (одноставочного или двухставочного) к заявленным объемам электрической энергии и мощности каждая сторона по договору получит свою необходимую валовую выручку, то есть стоимость заявленных объемов электроэнергии и мощности будет одинаковой. Расходы и доходы сетевой организации в регулируемый период деятельности в данном случае от оказания услуг по передаче электрической энергии должны быть равны.

Суды установили, что заявляемые предприятием объемы и количество электрической энергии значительно превышают фактически им используемые. Завышение предприятием объемов электрической энергии и мощности, подаваемых в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края для установления тарифов, приводит к снижению индивидуального тарифа для предприятия. При заведомом снижении потребителем объемов потребления электрической энергии и мощности у исполнителя возникают выпадающие доходы и он не получает всю необходимую валовую выручку.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что предложенные предприятием порядок и срок перехода с двухставочного тарифа на одноставочный нарушают права компании.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда по делу А63-4576/2015 носит преюдициальный характер в отношении настоящего дела, в связи с чем, довод ответчика о необходимости перерасчета стоимости электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007 за июль 2015 года на основании одноставочного тарифа на сумму 1 042 061 рубля 86 копеек, подлежит отклонению. 

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, правомерность применения двухставочного тарифа при расчетах между сторонами не подлежит дальнейшему доказыванию. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованным и незаконными, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу № А63-9718/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу№ А63- 9718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов