АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-77555/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от акционерного общества «Газстройпром» ФИО1 (доверенность от 28.03.2023), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 17.03.2023), 

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпром» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А56-77555/2023, 

у с т а н о в и л :

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газстройпром», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, комн. 22/22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 236 245,87 руб. платы за негативной воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2021 год.

Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции возвратил заявление Управления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд постановлением от 13.10.2023 отменил определение от 21.08.2023 и направил вопрос о принятии искового заявления к производству на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоблюдение Управлением досудебного порядка урегулирования спора, просит отменить постановление от 13.10.2023 и оставить в силе определение от 21.08.2023.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) также следует, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление обратился в суд с требованием о взыскании с Общества платы за НВОС.

При исследовании имеющихся в деле документов апелляционным судом установлено, что исковое заявление направлено посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр». В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец сослался на акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС № АКТ2_2021_д_21_2н_1/32 от 14.06.2022. 

Апелляционный суд, отклоняя приведенные Обществом доводы, указал, что в акте от 14.06.2022 истцом отражены факты нарушений при выполнении расчетов и несоответствий (противоречий); приложение к акту содержит требование о погашении задолженности за негативное воздействие на окружающую среду с расчетом задолженности и реквизитами получателя.

В случае неясности требований истца ответчик имел право предложить представить дополнительные сведения относительно спорной задолженности, однако на этапе урегулирования спора в досудебном порядке вопросов у Общества по требованиям Управления не возникало.

Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи является обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения соответствующего иска Управления со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права применительно к установленным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда от 21.08.2023 и направил вопрос о принятии искового заявления к производству на рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2023 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А56-77555/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпром» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая