Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4604/2024

22 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс» к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джи Эн Эс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа о признании незаконным решения от 30.10.2023 № 4680 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:1963, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуфалейский городской округ, г.Верхний Уфалей, примерно в 180 м по направлению на северо-восток  от жилого дома № 3 по ул.Гоголя; возложении обязанности предоставить  ООО «Джи Эн Эс» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:1963, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуфалейский городской округ, г.Верхний Уфалей, примерно в 180 м по направлению на северо-восток  от жилого дома № 3 по ул.Гоголя.

 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено с учетом ст. 156 АПК РФ.

При обращении в суд, заявитель указал, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства, испрашиваемый участок предоставлен в аренду для производственной деятельности, сведений о нарушениях, выявленных в рамках государственного земельного надзора не имеется. На момент обращения началось проектирование объектов.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями, не согласился. 

 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2023 между Управлением имущественных отношений и ООО «Джи Эн Эс» был заключен договор аренды земельного участка №14, в соответствии с условиями которого в аренду Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:1963 для размещения производства абразивных материалов (переработка металлургических шлаков), площадью 88 015 кв.м. Договор заключен сроком на 5 лет (с 09.03.2023 по 09.03.2028).

10.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Жди Эн Эс» обратилось в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - Управление), с заявлением (вх.№ 1104) о предоставлении в собственность без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций - для размещения производства абразивных материалов (переработка металлургических шлаков), земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:1963.

На указанное заявление Обществом был получен отказ Управления, выраженный в письме от 30.10.2023г. исх.N 4680. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, послужило отсутствие объектов капитального строительства заявителя на спрашиваемом земельном участке.

 

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи, при которых без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Постановлением N 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 Постановления N 629 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 N 2536).

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что земельный участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность.

 

Материалами дела установлено, что 09.03.2023 между Управлением имущественных отношений и ООО «Джи Эн Эс» был заключен договор аренды земельного участка №14, в соответствии с условиями которого в аренду Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:1963 для размещения производства абразивных материалов (переработка металлургических шлаков), площадью 88 015 кв.м. Договор заключен сроком на 5 лет (с 09.03.2023 по 09.03.2028).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что цели предоставления спорного земельного участка в аренду, Обществом достигнуты.

В ходе судебного разбирательства, суд, при отложении судебного заседания указывал сторонам на необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств. Так, заявителю было предложено представитель доказательства осуществления на спорном участке производственной деятельности, а ответчику - сведения об обследовании земельного участка на предмет ведения производственной деятельности. 

Указанное определение суда ответчиком оставлено без внимания, документы не представлены.

В отношении фото и видео материалов, представленных заявителем, суд, исследовав их содержание приходит к выводу о невозможности их сопоставления с материалами дела, из представленных материалов невозможно установить, что деятельность, которая стала предметом фото и видео фиксации осуществляется в границах спорного участка заявителем и вообще относится к деятельности для которой участок был предоставлен в аренду. В связи с чем, суд к указанным материалам относится критически.

При этом, на что уже было указано ранее, в материалы дела не представлено доказательств обследования спорного участка органом местного самоуправления.

Таким образом, фактически, у суда отсутствуют доказательства того, что земельный участок используется Обществом по целевому назначению, согласно виду разрешенного использования земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Кроме того, Управлением, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено доказательств того, что испрашиваемый участок был предоставлен заявителю для строительства объекта, об отсутствии которого орган местного самоуправления указывает в оспариваемом отказе. 

Таким образом, оспариваемый отказ органа местного самоуправления является незаконным и подлежит отмене, поскольку является преждевременным, принят в отсутствие обследования испрашиваемого земельного участка (доказательств обратного, не представлено) и противоречит фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять орган местного самоуправления при принятии решения по представленным заявителем документам, а орган местного самоуправления должным образом свою обязанность по исполнил, суд считает необходимым обязать Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс» путем рассмотрения по существу заявления от 10.10.2023 №1104 с учетом выводов суда по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 30.10.2023 № 4680 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:1963, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуфалейский городской округ, г.Верхний Уфалей, примерно в 180 м по направлению на северо-восток  от жилого дома № 3 по ул.Гоголя.

Обязать Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс» путем рассмотрения по существу заявления от 10.10.2023 №1104 с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение уплаты государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

          Судья                                                                                                И.В.Мрез