АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

Дело №

А55-38186/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  28 марта 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Эпоха Обновления"

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮГ-3", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМСЕРВИССТРОЙ"

о взыскании 1 915 887 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

третьи лица – 1 – ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком"  обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОХА ОБНОВЛЕНИЯ" о взыскании 1 915 887 руб. 93 коп., в том числе долга 448 089 руб. 05 коп. и неустойки 1 467 798 руб. 88 коп. за период с 01.06.2022 по 12.09.2022 по договору № 45.3.2э112/22 от 10.01.2022.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮГ-3", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМСЕРВИССТРОЙ". ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМСЕРВИССТРОЙ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей  истца и третьего лица ООО "СЗ "ЮГ-3",  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКом (Заказчик) и ООО «Эпоха Обновления» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 45.3.2э112/22 от 10.01.2022 на выполнение работы по устройству верхних слоев кровли, отделки парапетов (далее – «Работы) на объекте «Жилой дом № 45.3-1» (далее – Объект) на объекте капитального строительства: «Квартал 45.3. шестой очереди застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Черноречье, с. Николаевка, мкр. «Южный город». 2 этап (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. договора календарные сроки выполнения Работ определены сторонами: начало работ – 10.01.2022, окончание работ – 31.05.2022.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ указывается в протоколе согласования цены договора и порядка оплаты (Приложение № 3), из которого следует, что общая стоимость работ составляет 2 016 207 руб. 26 коп.

Истцом произведена оплата суммы аванса 1 408 662 руб. в следующем порядке:

- сумма в размере 984 281 руб. 27 коп.  - зачтена в оплату аванса по договору на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.01.2022, заключенного между ООО «СтроКом» и ООО «Эпоха Обновления»;

- сумма в размере 424 381,46 руб. оплачена платежным поручением №1273 от 20.05.2022.

Ответчик выполнил работы на сумму 960 573,68 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.04.2022 и справокй о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.04.2022.

Однако, как указывает истец, обязательства по договору исполнены ответчиком не в полном объеме и ненадлежащим образом. Работы, предусмотренные договором, выполнены не в полном объеме, а также не устранил недостатки, выявленные в выполненных работах, о чем составлен дефектный акт № 1 от 08.06.2022, подписанный обеими сторонами.

Истцом в соответствии с пунктами 4.4.2. и 4.4.4. договора и ст. 715 ГК РФ 14.09.20222 в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем расторжении договора № 45.4.2э112/22 от 10.01.2022, об оплате суммы неотработанного аванса и пени за нарушение сроков выполнения работ. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктами 4.4.2. и 4.4.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях:

• задержки Подрядчиком начала Работ более чем на 5 (Пять) календарных дней и срока завершения работ более, чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней;

• ненадлежащего качества работ;

• нарушения Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ;

• несоблюдения Подрядчиком требований, установленных Договором.

В указанных случаях заказчик направляет подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора. При этом авансовые платежи считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита и подлежат возврату заказчику в течение 3 (Трех) банковских дней с момента уведомления об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ в полном объеме, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 448 089 руб. 05 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 448 089 руб. 05 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором или законом денежную сумму, признающуюся неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 14.2.1 договора предусмотрен штраф за нарушение сроков начала работ, отдельных этапов и сроков окончания работ по вине подрядчика на срок более чем 30 календарных дней – в размере 0,7 % от цены договора за каждый день просрочки, допущенной подрядчиком.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени составляет 1 467 798 руб. 88 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 1 467 798 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Эпоха Обновления" (ИНН   

<

***> )  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН  

<

***>  )  1 915 887 руб. 93 коп. , в том числе:  448 089 руб. 05 коп. неосновательного обогащения,  1 467 798 руб. 88 коп. пени, а также  32 159 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина