АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3186/2021

город Нижний Новгород                        28 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть  решения объявлена 22 апреля 2021  года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-58),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи           Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная фабрика игрушек», поселок Дружный Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: 

1) Администрации Кстовского района Нижегородской области, город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ;

2) Администрация Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района;

3) Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

о пизнании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.03.2020,

от Администрации Кстовского района: ФИО2, доверенность от 18.01.2021,

от остальных: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная фабрика игрушек» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Администрации Кстовского района Нижегородской области, Администрация Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка, дома 9.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрации Кстовского района Нижегородской области в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования оспорили, указав, что Администрации Кстовского района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по спору. Кроме того ответчик указал, что согласно пункту 5 Градостроительного плана земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, имеются ограничения использования указанного земельного участка:

- ограничения по использованию земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению (проведение историко-культурной экспертизы) – ст. 28,30, п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 32, ст. 36, ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации:

- зона превышения уровня шума над базовым.

Администрация указала, что  в материалах дела отсутствует историко-культурная экспертиза.

Администрация Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района,  Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыва на иск в материалы дела не представили. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из исковых материалов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель) и ООО «Региональная фабрика игрушек» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А1642, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» общей площадью 2442 кв.м, адрес земельного участка: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка дома 9, кадастровый номер 52:26:0040004:899.

Вид разрешенного использования участка: для строительства объектов производственного назначения. 

21.08.2018 Обществу Департаментом градостроительной деятельности и развития англомераций Нижегородской области был выдан градостроительный план указанного земельного участка № RU5256307А0429 для строительства объектов производственного назначения.

На основании указанного плана истцом на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0040004:899 осуществлено строительство нежилого здания производственного назначения общей площадью 95,7 кв.м.

Общество  обратилось в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Министерство строительства Нижегородской области письмом от 20.01.2021 № Исх-328-19795/21 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что в комплекте документов, представленном Обществом, отсутствуют обязательные к представлению застройщиком документы, определенные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером 52:26:0040004:899, что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом техническим планом спорного здания.

Техническая инвентаризация произведена 07.12.2020 кадастровым инженером ФИО3. 

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовались уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению № 56 от 18.03.2021 ФМБА Центр гигиены и эпидемиологии № 153 завершенный строительный объект – Нежилое здание (погрузочный терминал фабрики игрушек), расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка дома 9 (ООО «Региональная фабрика игрушек», кадастровый номер земельного участка – 52:26:0040004:899) соответствует действующему законодательству Российской федерации, государственным экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к вводимым в эксплуатацию объектам. 

В соответствии с экспертным заключением № 02/21-ЭПБ от 12.02.2021 эксперта ФИО4, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. 

На запрос суда Главное управление МЧС России по Нижегородской области письмом от 11.03.2021 № ИВ-165-1548 сообщило, что не возражает против признания права собственности Общества на спорное здание и дальнейшей эксплуатации объекта.

Согласно дополнению от 06.04.2021 № 03 к заключению специалиста № 01/29 от 15.02.2021 ООО «НИИС» спорное нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым для производственно-складских зданий без постоянного пребывания людей (санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям).

Исследуемое нежилое здание возведено в границах земельного участка с кадастровым номером  52:26:0040004:899, техническое состояние  здания опасность для граждан не представляет, нежилое здание к эксплуатации в качестве производственного или складского здания пригодно.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в реестре выявленных объектов культурного наследия земельный участок под нежилым зданием не значится, само здании возведено на насыпном грунте с фундаментом в виде плоской незаглубленной монолитной фундаментной плиты, размещаемой над существующей неиспользуемой железобетонной емкостью с глубиной залегания фундамента не превышающей мощности насыпных грунтов при фактическом отсутствии земляных работ, то основания проведения историко-культурной экспертизы отсутствуют.

В данном нежилом здании мероприятия по защите от шума, согласно пункту 4.3 и табл. 1 СП 51.13330-2011 допускается не предусматривать, в связи с тем, что:

- в пределах границ установленной санитарно-защитной зоны предприятия жилая застройка отсутствует;

- в здании отсутствуют производственные процессы, являющиеся источниками шума;

- в здании отсутствуют постоянные рабочие места.

Согласно письму Администрации города Нижнего Новгорода  от 25.01.2021 №Исх-03-02-24643/21 и письму Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 18.01.2021 № Исх-326-14855/21 спорное нежилое здание в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода и реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится.

Возражения Администрации Кстовского района Нижегородской области судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела, а также не имеющие правового значения при рассмотрении иска, предъявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сведениям Территориального управления Росимущества по Нижегородской области от 14.01.2021 № 52-04/105 объект спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Региональная фабрика игрушек», поселок Дружный Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.п. Дружный, примыкающий к северо-западной границе земельного участка, дома 9.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   Н.В. Бодрова