ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12038/2019

г. Вологда

15 ноября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября                   2019 года по делу № А66-12038/2019, рассмотренному в упрощенном порядке,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, территория двор Пролетарки, дом 50а, офис 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к административной комиссии города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 № 1739-АК/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 59.5.2 Закона Тверской области от 14.07.2003                       № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 сентября 2019 года постановление комиссии от 17.07.2019 № 1739-АК/19 признано незаконным и отменено.

Комиссия с решением суда не согласилась и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие нарушения порядка извещения общества о вынесении оспариваемого постановления.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 в ходе обследования территории города Твери сотрудником Департамента экономического развития города Твери (далее – департамент) установлено нарушение обществом пунктов 8.1 и 8.5 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», пунктов 2.1, 2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 15.05.2015 № 672, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> у дома 1/145, остановка «Суворовское училище» вне Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 26.06.2019 и послужили основанием для составления департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.07.2019 № 592.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, вынесла постановление от 17.07.2019 № 1739-АК/19, которым привлекла общество к административной ответственности по статье 59.5.2 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере                100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, в связи с существенным нарушением комиссией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что комиссией составлено письмо от 03.07.2019 № 22/1005-и о направлении копии протокола, согласно которому рассмотрение протокола от 03.07.2019 № 592 назначено на 16.07.2019 в 11 час 00 мин (том 1, лист 45).

Данное уведомление 04.07.2019 направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 170100 37 08262 7) по адресу регистрации общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.07.2019 (том, листы 146-148).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 170100 37 08262 7 названое заказанное письмо получено адресатом 22.07.2019, то есть после вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления (том 1, лист 47).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что комиссией предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения общества, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности (17.07.2019) комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, при этом сроки хранения не истекли, от нарушителя не поступило каких-либо ходатайств.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), адресат считается извещенным надлежащим образом по истечении 7-дневного срока хранения почтового отправления разряда «административное».

Названная норма Правил № 234 устанавливает права и обязанности органов почтовой связи по извещению адресата о поступивших почтовых отправлениях и сроках хранения почтовых отправлений различных разрядов.

Между тем установленные данной нормой правила не подменяют обязанности административного органа по заблаговременному уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела в порядке, установленном вышеуказанными нормами законодательства об административных правонарушений, то есть с обязательным наличием доказательств получения уведомления (извещения) соответствующим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия не предприняла исчерпывающих мер для извещения общества о времени и месте вынесения постановления от 17.07.2019 № 1739-АК/19.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление комиссии от 17.07.2019 № 1739-АК/19 по делу об административном правонарушении.

Следовательно, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября                   2019 года по делу № А66-12038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Н.Н. Осокина