Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-276021/18-81-174920 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 20  марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Л.Н. Агеевой (на основании определения от 21.02.2019 г. в порядке ст. 18 АПК РФ) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «МОЭК» к ТСЖ «Галактика» 

о взыскании денежных средств, в размере 1 884 309, 01 руб. и

по встречному иску ТСЖ «Галактика» к ПАО «МОЭК»

третье лицо - ООО «Палестра»

при участии представителей:

от ПАО «МОЭК» – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 г., диплом, свидетельство о браке; ФИО3 по доверенности от 30.10.2018 г.; ФИО4 по доверенности от 02.11.2018 г. 

от ТСЖ «Галактика» - ФИО5 по доверенности от 17.01.2019 г. 

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее – теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «Галактика» (далее – товарищество), с учетом принятого протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об изменении исковых требований, о взыскании задолженности за период с октября 2015 г. по май 2016 г., с сентября 2016 г. по март 2017 г. в размере в размере 1 603 140 руб. 72 коп., неустойки в размере 585 816 руб. 51 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «Палестра».

Определением от 03.04.2019 г. принято к производству, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, встречное исковое заявление ТСЖ «Галактика» к ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 126 960 руб.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся третье лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании 07.02.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.02.2020 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2012 г. между истцом, ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация), и ответчиком, ТСЖ «Галактика» (потребитель), заключен договор теплоснабжения № 01.004410ТЭ, согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. 

В соответствии с п. 6.1 договора, тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до потребителя уведомлением.

Согласно п. 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали реестр точек поставки, согласно которому, адресом точки поставки тепловой энергии является ул. Долгоруковская, д. 6 с номером камеры 01-04-0926/105.

Как следует из материалов дела истец за период с октября 2015 г. по май 2016 г., с сентября 2016 г. по март 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 693 136 руб. 82 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, корректировочными актами, корректировочными счетами-фактурами, отчетными ведомостями. Данное обстоятельство, по сути, не было оспорено ответчиком.

Истец ссылается на то, что ТСЖ «Галактика», в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию оплатило лишь в части, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 603 140 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ТСЖ «Галактика» факт наличия и размер заявленной ко взысканию задолженности, с учетом произведенным истцом по первоначальному иску корректировок и принятых судом изменений исковых требований не оспорило, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного многоквартирного дома, собственниками помещений был избран способ управления - товарищество собственников жилья, в связи с чем, ТСЖ «Галактика» обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и, соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема тепловой энергии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности в размере 1 603 140 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В силу п. 9.2 Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Воспользовавшись своим правом ПАО «МОЭК» начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в размере 585 816 руб. 51 коп. за период с 20.11.2017 г. по 22.01.2020 г., заявив о последующем начислением неустойки по день фактической оплаты. 

Проверив расчет ПАО «МОЭК», суд усматривает, что при расчете неустойки ПАО «МОЭК» не учтено произошедшее с 10.02.2020 г. на основании Информационного сообщения Банка России от 07.02.2020 г. снижение ключевой ставки.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за спорный период и по дату рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что с учетом условий договора, положений   Федерального закона «О теплоснабжении», а также фактических обстоятельств спора, арифметически и методологически верным является размер неустойки  581 021 руб. 21 коп.  

ТСЖ «Галактика» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика по первоначальному иску, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Также в обоснование заявленного уменьшения неустойки, ТСЖ «Галактика» сослалось на то обстоятельство, что допущенная им просрочка была обусловлена  ненадлежащим исполнением обязательств самой теплоснабжающей организации, вследствие допущенной им технической ошибки в расчетах. 

Отклоняя данный довод ответчика по первоначальному иску, суд учитывает, что начало периода неустойки рассчитано ПАО «МОЭК» после направления и получения ТСЖ «Галактика» корректировочных документов на оплату.

ООО «Палестра» предоставило согласно письму от 18.04.2017 г. исх №18/04 в ПАО «МОЭК» технические паспорта на помещения расположенные по адресу: ул. Долгоруковская, д.6., согласно которым площадь нежилых помещений ООО «Палестра» составляет 2479 м2, а жилая площадь ТСЖ «Галактика» составляет 14 439 м2.

В соответствии с п. 5.1.13. договора потребитель обязуется один раз в год представлять в теплоснабжающую организацию сведения об общей площади многоквартирного дома, в том числе жилых и нежилых помещений.

При изменении сведений об общей площади жилых и нежилых помещений, а также количества жителей, зарегистрированных в многоквартирном доме, сообщать теплоснабжающей организации о произошедших изменениях до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны (собственников, пользователей помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества в доме, она определяет перечень необходимых услуг и работ в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 7 ст. 156 ЖК  РФ).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г.               № 37).

Наличие у управляющей организации технического паспорта на дом предусмотрено пп. «а» п. 24 Правил № 491.

Согласно п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

ТСЖ «Галактика» возражая против данных площади используемой в расчете ПАО «МОЭК», указывает на показатель 14 397,7 м2 (разногласия на 41,3 м2), при отсутствии в материалах дела доказательств о предоставлении сведений о площади в более ранние, установленные договором, сроки в теплоснабжающую организацию.

Таким образом, требование ПАО «МОЭК» о взыскании неустойки за период с 20.11.2017 г. по 14.02.2020 г. подлежит удовлетворению, с учетом изменения ставки, в размере 581 021 руб. 21 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

В обоснование встречных исковых требований ТСЖ «Галактика» сослалось на то, что товариществом осуществляется управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

К общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> относится помещение XV площадью 131 м² с кадастровым номером 77:01:0004003:2446, в котором размещен тепловой пункт, в подтверждение чего представлен технический паспорт.

Истец по встречному иску ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик по встречному иску, помещение XV площадью 131 м² с кадастровым номером 77:01:0004003:2446 занято оборудованием ПАО «МОЭК». 

Обосновывая заявленные требования ТСЖ «Галактика» ссылается на то, что ПАО «МОЭК» пользуется спорным помещением и извлекает из этого доход, поставляя тепловую энергию иным лицам, в подтверждение чего истец по встречному иску ссылается на представленные в материалы дела акты проверки от 16.05.2017 г. № 99-08/01-ОТИ и письмом ПАО «МОЭК» от 19.02.2019 г. № 02-Ф11101-8005119.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Частью 4 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что  объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с п.п. 3 и 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ «Галактика» ссылается на то, что право пользование указанным помещением ПАО «МОЭК» не предоставлялось, так как решение собственниками многоквартирного дома о передаче в пользование ПАО «МОЭК» помещений дома не принималось, соответствующий  договор аренды с ПАО «МОЭК» на пользование указанным помещением товариществом  не заключался. 

Как считает истец по встречному иску, назначение помещения в качестве теплового пункта не предоставляет ПАО «МОЭК» право безвозмездно его использовать в коммерческих целях без согласия других собственников, в силу отнесения его к общему имуществу собственников многоквартирного дома, с учетом того, что бремя содержания данного помещения несут собственники дома. Таким образом, товарищество считает, что в связи с фактическим пользованием помещением, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, ПАО «МОЭК» сберегает расходы, которые пришлось бы понести на использование недвижимости для размещения в нем оборудования, при том, что использование оборудования осуществляется ПАО «МОЭК» для извлечения прибыли, что является основной целью деятельности общества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указывает ТСЖ «Галактика», и не оспаривается ПАО «МОЭК», помещение занято оборудованием ПАО «МОЭК». Факт нахождения в спорном помещении оборудования, принадлежащего ПАО «МОЭК», также документально подтвержден  материалами дела. Доказательств наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком по пользованию спорного помещения по адресу: 

<

...> относится помещение XV площадью 131 м² материалы дела не содержат.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ТСЖ «Галактика» представило в материалы  дела отчет оценочной компании ООО «Профсервис» от 20.02.2019 г. № ФО-69-02-19, согласно которому рыночная стоимость права пользования (ставка арендной платы) и владения нежилым помещением площадью 131 кв.м кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, пом. XV по состоянию на 20 февраля 2019 года, составила (вкл. НДС) в месяц: 86 860 руб., в связи с чем, исходя из данной ставки, истцом по встречному иску был осуществлен расчет стоимости пользования помещением за спорный период нахождения оборудования теплоснабжающей организации в помещении, принадлежащем общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

ПАО «МОЭК» с представленным отчетом рыночной стоимости права пользования и владения нежилым помещением не согласилось.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца и ответчика по первоначальному и встречному иску была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости права пользование спорным помещением, а также возможности демонтажа размещенного в нем оборудования ПАО «МОЭК».

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от 24.10.2019 г. № 026-21-00076 (т. 8 л.д. 01-80) эксперт пришел к следующим выводам:  рыночная стоимость права пользование за период с 07.03.2016 г. по 07.03.2019 г. составила 2 583 481 руб.,  использование спорного помещения возможно, как и возможен демонтаж, находящегося в нем оборудования,  спорное помещение, учитывая наличие размещенного оборудования, для самостоятельного использования не предназначено,  в спорном помещении находятся трубопроводы и арматура, площадь занимаемым оборудованием ПАО «МОЭК» составляет 104,5 м2, демонтаж оборудования, находящегося в ИТП без существенного ущерба теплоснабжения здания, технологически подключенного к оборудованию ИТП невозможен, в случае демонтажа оборудования ИТП произойдет утрата функциональности здания, строительство нежилого помещения осуществлялось в целях размещения в нем оборудования ИТП в целях обеспечения жилого дома теплоносителем и горячим водоснабжением.

Данное экспертное заключение не было оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, оно оценивается в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами, в порядке ст. 71 АПК РФ.

Заявленное ходатайство ПАО «МОЭК» о проведении повторной судебной экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ, было отклонено протокольным определением, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, предложенных заявителем на разрешение судебной экспертизы вопросов,   предмета доказывания по настоящему спору, а также сроков рассмотрения дела.

Представленный в материалы дела ТСЖ «Галактика» отчет № 69-02-18 не может быть положен в основу выводов суда по рассматриваемому спору, поскольку содержит субъективную оценку, не отвечающую требованиям полноты, исходя из предмета доказывания по настоящему спору. Кроме того, суд учитывает,  производившие ее оценщики не давали  расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом ТСЖ «Галактика» о проведении повторной судебной экспертизы с соблюдением положений ст. 87 АПК РФ заявлено не было.

ПАО «МОЭК» указывает на то, что ТСЖ «Галактика» не представлено доказательств того, что оборудование должно быть размещено в ином месте и теплоснабжение должно осуществляться иным образом, с учетом того обстоятельства, что оборудование расположено в специально предназначенном для этого помещении.

Суд учитывает, что вопрос о размещении оборудования и об осуществлении теплоснабжения иным образом является внутренним хозяйственным вопросом ТСЖ «Галактика». Спорное помещение, в силу статьи 290 ГК РФ,  принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме. В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников дома.

Поскольку фактическое пользование ПАО «МОЭК» закрепленным за ТСЖ «Галактика» помещением подтверждено материалами дела, и ПАО «МОЭК» не представлено доказательств оплаты стоимости его использования, требования ТСЖ «Галактика», с учетом определенной в судебной экспертизы стоимости, подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 2 583 481 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002 г., адрес места нахождения 103006, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004 г., адрес места нахождения 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017) задолженность в размере 1 603 140 (один миллион шестьсот три тысячи сто сорок) рублей 72 (семьдесят две) копейки, неустойки в размере 581 021 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двадцать один) рубль 21 (двадцать одна) копейка с начислением неустойки на сумму задолженности в размере 1 603 140 (один миллион шестьсот три тысячи сто сорок) рублей 72 (семьдесят две) копейки за период с 15.02.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 843 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004 г., адрес места нахождения 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017) в пользу Товарищества собственников жилья «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002 г., адрес места нахождения 103006, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 2 583 481 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 922 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002 г., адрес места нахождения 103006, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004 г., адрес места нахождения 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017) неустойку в размере 581 021 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двадцать один) рубль 21 (двадцать одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 843 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004 г., адрес места нахождения 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017) в пользу Товарищества собственников жилья «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002 г., адрес места нахождения 103006, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 980 340 (девятьсот восемьдесят тысяч триста сорок) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 922 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева