СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                            Дело № А03-2996/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (№ 07АП-8701/2024) на определение от 29.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2996/2024 (судья Федоров Е.И.) по иску краевого автономного учреждения «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к ФИО1, г. Барнаул, о взыскании 122 500 руб. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Центрального района г. Барнаула, судебного пристава-исполнителя ФИО2, г. Барнаул, исполняющую обязанности директора ФИО3, г. Барнаул, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

краевое автономное учреждение «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» (далее – КАУ АГТК «Сказка», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 122 500 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Центрального района г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполняющая обязанности директора учреждения ФИО3.

Определениями от 10.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал судебного пристава-исполнителя раскрыть перед судом сведения о дате направления службой судебных приставов и получения КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений об оплате данных исполнительных производств: 151066/21/22020-ИП от 31.03.2022, 186562/21/22020-ИП от 31.03.2022, 167764/21/22020-ИП от 01.04.2022, 164351/21/22020-ИП от 01.04.2022, 149048/21/22020-ИП от 01.04.2022, 133928/21/22020-ИП от 01.04.2022, 64810/22/22020-ИП от 04.08.2022, 145605/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145606/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145607/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145608/22/22020-ИП от 26.09.2022. Указанными определениями суд разъяснил судебному приставу-исполнителю последствия неисполнения требований суда, предусмотренные статьями 119,120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края назначено проведение судебного заседания, повторно запрошена информация от судебного пристава-исполнителя, назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя за неисполнение определений суда от 10.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024.

Определением от 29.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд наложил на ОСП Центрального района г. Барнаула штраф за неисполнение определений суда от 10.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024 в размере 50 000 руб. и взыскал указанную сумму в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ОСП Центрального района г. Барнаула не обладает статусом юридического лица, действует на основании положения, утвержденного главным судебным приставом Алтайского края, является структурным подразделением ГУФССП России по Алтайскому краю. Должником по исполнительному листу указано Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В адрес апеллянта определения суда не поступали. Размер штрафа является завышенным и не мотивированным. Резолютивная часть определения не соответствует содержанию исполнительного листа. Со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю злоупотребление правом отсутствует. 

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 03.12.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А03-2996/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В письменных пояснениях ГУ ФССП по АК указало, что в рассматриваемой ситуации наложение судебного штрафа на ОСП Центрального района г. Барнаула и ГУФССП России по Алтайскому краю невозможно ввиду наложения на ненадлежащее лицо (ОСП Центрального района г. Барнаула), а также ввиду отсутствия объективной возможности у ГУФССП России по Алтайскому краю исполнить своевременно требование суда (не было привлечено к участию, не было извещено, информация об истребовании не поступала).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Положения о наложении штрафа в случае неисполнения определения суда, в том числе об истребовании доказательств, представлении сведений, являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и за воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности в определениях от 14.04.2021 № 302-ЭС21-3754 по делу № А69-880/2020, от 14.03.2018 № 310-ЭС18-1498 по делу № А09-14840/2016, наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

К числу таких случаев относятся, в том числе неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленное процессуальным законодательством право суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и суду возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом процессуальные сроки.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 10.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал судебного пристава-исполнителя раскрыть перед судом сведения о дате направления службой судебных приставов и получения КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений об оплате данных исполнительных производств: 151066/21/22020-ИП от 31.03.2022, 186562/21/22020-ИП от 31.03.2022, 167764/21/22020-ИП от 01.04.2022, 164351/21/22020-ИП от 01.04.2022, 149048/21/22020-ИП от 01.04.2022, 133928/21/22020-ИП от 01.04.2022, 64810/22/22020-ИП от 04.08.2022, 145605/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145606/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145607/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145608/22/22020-ИП от 26.09.2022. Указанными определениями суд разъяснил судебному приставу-исполнителю последствия неисполнения требований суда, предусмотренные статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края назначено проведение судебного заседания, повторно запрошена информация от судебного пристава-исполнителя, назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя за неисполнение определений суда от 10.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024.

Судом установлено, что 12.09.2024 Отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула в материалы дела представлены документы по должнику КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка».

В данном случае из вышеизложенных обстоятельств следует, что определения суда службой судебных приставов исполнены.

Судом учтено, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции 10.10.2024, то есть с учетом представленных документов. 

Решением от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ФИО1 в пользу учреждения взыскано 122 500 руб. убытков, а также 3 650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку допущенное нарушение срока представления истребуемых судом доказательств не привело к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, оснований считать Управление лицом, злоупотребляющим своими процессуальными правами, в данном конкретном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при данных обстоятельствах необходимая совокупность условий для наложения судебного штрафа отсутствует, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для наложения судебного штрафа на Главное управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в лице отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа неправильно применены нормы процессуального права применительно к установленным им обстоятельствам, обжалуемое определение от 29.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2996/202 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2996/2024 отменить, в наложении судебного штрафа на ОСП Центрального района города Барнаула, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                            В.М. Сухотина