АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15480/2021 

07.10.2021 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1173123039110, адрес: 308019,Белгородская область, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ ТОЛСТОГО,Д. 55,ОФИС 9/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОЗРАЧНЫЙ МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 19435 ГОРОД МОСКВА ПЕР. БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ 16 Офис Э 1 П I КОМ 4 ОФ 4)

о взыскании 1 191 545руб. 41 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОЗРАЧНЫЙ МИР"  о взыскании неустойки в размере 1 191 545руб. 41 коп. за период с 28.09.2020 по 13.07.2021.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды имущества от № 86-А/20 от 19.03.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества от № 86-А/20 от 19.03.2020, согласно условиям которого истец обязался на условиях договора по принятым заявкам ответчика представлять во временное владение и пользование, а ответчик принимать, оплачивать и своевременно возвратить имущество – бытовые модули, вагон-дома, дополнительное оборудование.

Из пункта 7.1.1 договора следует, что ответчик в течение 3 банковских дней с момента получения  от истца заявок обязуется перечислить истцу транспортные расходов за каждую единицу имущества, в случае доставки на объект ответчика и возврата на склад.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки уплаты платежей, предусмотренных договором, ответчик обязался по письменному требованию истца и в установленный в указанном требовании срок уплатить пени в размере 1,7% от суммы задолженности за  каждый день просрочки. 

Согласно спецификации № 1 от 19.03.2020 стоимость вывоза имущества составила 180 000 руб.

Истец оказал услуги по вывозу имущества с объекта ответчика, что подтверждается актом № 55 от 15.09.2020.

Согласно спецификации № 2 от 15.07.2002 стоимость доставки до объекта ответчика составила 95 000 руб., доставка с объекта ответчика обратно в адрес истца составила 95 000 руб.

Доставка до объекта ответчика подтверждается актом № 36 от 31.06.2020, сума доставки составила 95 000 руб.

Истец оказал услуги по вывозу имущества с объекта ответчика, что подтверждается актом № 56 от 23.09.2020 на суму 95 000 руб.

Согласно спецификации № 4 от 29.07.2020 стоимость доставки до объекта ответчика составила 80 000 руб., доставка с объекта ответчика обратно в адрес истца составляла 80 000 руб.

Доставка до объекта ответчика, что подтверждается актом № 41 от 01.09.2020 на сумму 80 000 руб.

Истец оказал услуги по вывозу имущества с объекта ответчика, что подтверждается актом № 62 от 13.10.2020 на сумму 80 000 руб.

Истец указал на погашение задолженности 13.07.2021.

Претензией истец просил ответчика погасить неустойку в размере 1 191 545руб. 41 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании пени на основании пункта 6.6 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 191 545руб. 41 коп. за период с 28.09.2020 по 13.07.2021.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 7.1.1 договора следует, что ответчик в течение 3 банковских дней с момента получения  от истца заявок обязуется перечислить истцу транспортные расходов за каждую единицу имущества, в случае доставки на объект ответчика и возврата на склад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки уплаты платежей, предусмотренных договором, ответчик обязался по письменному требованию истца и в установленный в указанном требовании срок уплатить пени в размере 1,7% от суммы задолженности за  каждый день просрочки. 

Истцом заявлено о взыскании пени на основании пункта 6.6 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 191 545руб. 41 коп. за период с 28.09.2020 по 13.07.2021.

Расчет истца произведен верно, судом признан верным; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 191 545руб. 41 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 191 545руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 4493 от 24.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 1 191 545 руб. 41 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 24 915 руб. 45 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 915 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОЗРАЧНЫЙ МИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" 1 191 545 руб. 41 коп. - неустойку, 2 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОЗРАЧНЫЙ МИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина