АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5149/2024

г. Йошкар-Ола

13» февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (далее – ООО «СОПЗ», завод), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 156 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 4 февраля 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком как покупателем обязательства по договору поставки № 22-047 от 09.12.2022 о сроках разгрузки товара, доставленного железнодорожным транспортом, что привело к сверхнормативному простою вагонов. Вагоны предоставлены истцу третьими лицами на основании договоров об оказании услуг по обеспечению подвижным составом. По условиям договора поставки подвижной состав должен быть разгружен покупателем или грузополучателем в течение 48 часов с момента его прибытия на станцию покупателя. Между тем при доставке двух партий товара ответчиком вагоны выгружены с нарушением установленного срока, что является основанием для применения к нему ответственности в виде уплаты неустойки в размере 3000 руб. за каждые сутки простоя.

Истец отметил, что по факту допущенных покупателем нарушений в его адрес направлены претензии с предложением уплатить штраф за сверхнормативный простой. Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ (л.д. 4-5, 70, 96).

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему требование не признал и пояснил, что договором поставки № 22-047 предусмотрено применение штрафных санкций только в случае простоя груженого подвижного состава, в отношении порожнего подвижного состава пункт 5.11 договора не действует. 

Предпринимателем также указано, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, произвел своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, уведомил перевозчика о завершении такой операции. С момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности покупателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными. При этом для определения периодов нахождения вагонов у покупателя необходимо руководствоваться памятками приемосдатчика на уборку вагонов, в которых отражено время выполнения операций и нахождения груженых вагонов под выгрузкой. Железнодорожные транспортные накладные, на которые ссылается истец, не являются надлежащими доказательствами простоя груженых вагонов, поскольку после разгрузки и уборки вагона на выставочный путь покупатель располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

По мнению участника спора, все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона в силу статьи 210 ГК РФ. 

Предприниматель ФИО1 отметил, что в отношении вагона № 28087104 им не допущено нарушений сроков проведения грузовых операций. Вагон № 29090594 в состоянии груженого под выгрузкой находился на станции покупателя 83 час. 47 мин., тем самым сверхнормативный простой составил 35 час. 47 мин. (двое суток). Соответственно, сумма неустойки за простой груженого вагона составляет 6000 руб.

В остальной части ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 90-91, 110-111).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2022 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод», (поставщиком) и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1, (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № 22-047 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 декабря 2023 года, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 7-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Пунктами 1.5, 2.5 договора № 22-047 от 09.12.2022 предусмотрена возможность доставки товара железнодорожным транспортом. 

Согласно спецификации № 6 от 14.03.2024 поставщик обязался передать покупателю продукцию (белковую кормосмесь) в количестве 60 тонн на сумму 804 000 руб. Поставка осуществляется на условиях франко-вагон до станции Подсиний Красноярской железной дороги, получателем товара указано ООО «МПК» для индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 12). 

По условиям спецификации № 7 от 27.05.2024 поставщик обязался передать покупателю продукцию (белковую кормосмесь) в количестве 60 тонн на тех же условиях (л.д. 13). 

Во исполнение условий договора поставщиком отгружен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и железнодорожными транспортными накладными (л.д. 14-15, 17-18, 24-29). Поставка товара осуществлена железнодорожным транспортом, для чего истцу третьими лицами предоставлены вагоны № 28087104 и № 29090594 (л.д. 71-88).

Истцом указано, что в соответствии с железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузов повагонной отправкой № ЭБ108877 собственником вагона № 28087104 является ООО «Атлант», арендатором – ООО «ОмМет-ТРАНС», с которым ООО «СОПЗ» заключило договор на оказание услуг по обеспечению железнодорожным подвижным составом № 262/07. Вагон № 28087104, предоставленный для перевозки товара по договору поставки № 22-047 по маршруту станция Суслонгер – станция Подсиний, прибыл на станцию назначения 14 августа 2024 года. Груз из него выгружен, и вагон направлен из-под выгрузки на станцию, указанную ООО «ОмМет-ТРАНС», 24 августа 2024 года, то есть простой вагона под выгрузкой составил 12 суток, сверхнормативный простой – 10 суток.

Кроме того, согласно железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузов повагонной отправкой № ЭШ959809 собственником вагона № 29090594 является ООО «ПромТэк», арендатором – ООО «ИГК», с которым ООО «СОПЗ» заключило договор № 232/И/11 от 23.12.2011 года. Вагон № 29090594 для перевозки груза по маршруту станция Суслонгер – станция Подсиний прибыл на станцию назначения 30 апреля 2024 года, а направлен из-под выгрузки на станцию, указанную ООО «ИГК», лишь 12 июня 2024 года, на основании железнодорожной накладной № ЭЯ184991, то есть простой вагона под выгрузкой составил 44 дня, сверхнормативный простой – 42 дня.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 22-047 от 09.12.2022 в случае отгрузки товара железнодорожным транспортом покупатель (грузополучатель) при получении товара от перевозчика обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товар от перевозчика с соблюдением правил, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ. Покупатель несет ответственность за простой груженого подвижного состава под выгрузкой свыше 48 часов с момента прибытия груженого подвижного состава на станцию показателя (грузополучателя).

Согласно пункту 5.11 договора № 22-047 от 09.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения) в случае простоя груженого подвижного состава под выгрузкой свыше 48 часов с момента прибытия груженого подвижного состава на станцию покупателя (грузополучателя) покупатель обязан уплатить неустойку в размере 3000 руб. за каждые сутки простоя груженого подвижного состава свыше 48 часов. Неполные сутки оплачиваются неустойкой, как полные (л.д. 11). 

Таким образом, по мнению истца, неустойка за сверхнормативный простой вагонов № 28087104 и № 29090594 составляет 156 000 руб.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ООО «СОПЗ» в адрес покупателя направило претензии (л.д. 16, 23). Однако последний представил ответы с приложением документов, в которых возражал против уплаты штрафа (л.д. 103-107).

Неисполнение предпринимателем требований продавца по уплате неустойки явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против заявленного требования, заявил, что его вина в сверхнормативном простое вагона № 28087104 отсутствует. При этом он указал, что сверхнормативный простой вагона № 29090594 составил 35 час. 47 мин. (двое суток), следовательно, сумма штрафа составляет 6000 руб. 

Арбитражный суд признает доказанным факт сверхнормативного простоя вагона № 29090594 на двое суток и надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по проведению грузовых операций в установленный срок при разгрузке вагона № 28087104. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статья 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Пунктом 4.3 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил № 26).

В силу пункта 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, (далее – Инструкция) книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Открытым акционерным обществом «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р) (далее – Порядок № 44), которым определен порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества «РЖД».

Согласно пункту 4.1 Порядка № 44 получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов. 

Оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке (пункт 4.6 Порядка № 44).

На основании пунктов 4.13 - 4.14 Порядка № 44 компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о возврате порожнего вагона, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. 

Истец же, напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка). 

С учетом изложенного, после завершения грузовой операции и передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (представитель ответчика) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022 по делу № А38-644/2021, от 16.11.2023 по делу № А38-714/2023, от 21.08.2023 по делу № А38-6897/2021, от 05.05.2023 по делу № А38-150/2022, от 19.10.2023 по делу № 2603/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024 по делу № А62-6155/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А32-55634/2020, от 29.03.2023 по делу № А32-7368/2023.

В материалы дела представлены уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-2бВЦ/Э) и памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) в отношении вагонов, прибывших на станцию Подсиний Красноярской железной дороги, в которых отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки представителем ответчика – ООО «Мультимодальный производственно-логистический комплекс» (л.д. 19, 93-94, 104-107).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Течение срока нахождения вагонов у ответчика началось с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения, или по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки, что определяется по ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в столбцах «дата и время завершения грузовой операции», «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь».

Материалами дела подтверждается, что уведомление о готовности вагона № 28087104 к уборке подано перевозчику представителем ответчика (ООО «Мультимодальный производственно-логистический комплекс») своевременно.

Вагон № 28087104 прибыл на станцию назначения Подсиний Красноярской железной дороги и подан на выставочный путь необщего пользования 14.08.2024. Грузовая операция по выгрузке завершена 15.08.2024 в 12 час. 13 мин., что подтверждается данными памятки приемосдатчика № 167 (л.д. 19, 93, 104). Вагон № 28087104 был готов к уборке 15.08.2024, что подтверждается уведомлением № 139 (л.д. 93, 105). Таким образом, вагон № 28087104 находился под выгрузкой в течение установленного договором срока – с момента подачи вагона на выставочные пути под выгрузку и до момента возврата вагона с путей необщего пользования на выставочные пути для уборки.

Между тем уведомление о готовности вагона № 29090594 к уборке подано перевозчику с нарушением срока. 

Так, согласно памятке приемосдатчика № 963 вагон № 29090594 прибыл на станцию назначения Подсиний Красноярской дороги и подан на выставочный путь необщего пользования 24.05.2024 в 00 час. 00 мин. Грузовая операция по выгрузке завершена 27.05.2024 в 11 час. 47 мин. (л.д. 94, 106). Вагон № 29090594 был готов к уборке 27.05.2024, о чем свидетельствует уведомление № 102 (л.д. 94, 107). Тем самым вагон № 29090594 находился под выгрузкой на станции покупателя 83 час. 47 мин., а сверхнормативный простой составил 35 час. 47 мин. Следовательно, ответчиком допущен простой вагона на двое суток. Соответственно, сумма неустойки в силу пункта 5.11 договора поставки составляет 6000 руб.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

Из буквального толкования договора поставки от 09.12.2022 не следует, что ответчик должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения, который равен двум суткам, и организации отправки цистерн. Поэтому причины дальнейшей задержки вагонов на выставочных путях правового значения не имеют и не являются основанием для привлечения покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки или убытков.

Таким образом, наличие памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) позволяют определить дату окончания периода нахождения вагонов у ответчика (определение ВАС РФ от 19.02.2008 № 15548/07).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагона № 28087104 надлежащим образом, по выгрузке вагона № 29090594 – с нарушением установленного срока на два дня.

Предприниматель ФИО1 объективно был лишен возможности возврата порожних вагонов на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом. После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Таким образом, вина ответчика в простое порожних вагонов отсутствует.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 6000 руб. за нарушение срока выполнения грузовой операции. В остальной части в удовлетворении иска арбитражный суд отказывает.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик как кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 800 руб. Иск удовлетворен частично (на 3,8%), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 486 руб. В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина компенсации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагона № 29090594 в мае 2024 года в сумме 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова