ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38432/2022

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 года

15АП-5613/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Деминой Я.А.,  

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 20.03.2024 по делу № А53-38432/2022 по заявлению  публичного акционерного общества "Совкомбанк" об исключении имущества из  конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>);  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился  кредитор по текущим платежам - публичное акционерное общество "Совкомбанк" с  заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства  LADA Granta 2012 г.в., VIN 

<

***>, находящегося в залоге банка  ПАО "Совкомбанк".  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу   № А53-38432/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное  общество "Совкомбанк" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 20.03.2024, просило его  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что включение залогового  имущества в конкурсную массу нарушает права и законные интересы  

ПАО "Совкомбанк" как кредитора по текущим обязательствам, в связи с чем  ПАО "Совкомбанк" вправе заявить ходатайство об исключении указанного  имущества из конкурсной массы в целях защиты своих прав и законных интересов.  

От ПАО "Совкомбанк" посредством сервиса подачи документов в  электронном виде "Мой Арбитр" поступили документы, подтверждающие  направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 25.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника  опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 26(7471) от 11.02.2023.  

26 мая 2023 года посредством сервиса электронной подачи документов  "Мой Арбитр" в суд поступило заявление кредитора по текущим платежам  публичного акционерного общества "Совкомбанк" об исключении из конкурсной  массы должника транспортного средства LADA Granta 2012 г.в.,  VIN 

<

***>, находящегося в залоге банка ПАО "Совкомбанк".  

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что 29.04.2023  ФИО3 с ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный  договор 

<

***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в  размере 383 429,98 рублей.  

Одновременно ПАО "Совкомбанк" с должником ФИО1 заключен договор залога, на основании которого ФИО1 в обеспечение кредитного договора 

<

***> от  29.04.2023 в залог ПАО "Совкомбанк" предоставлен принадлежащий должнику  автомобиль LADA Granta 2012 г.в., VIN 

<

***>.  

Тем самым, по мнению заявителя, включение залогового имущества в  конкурсную массу должника нарушает права и законные интересы  ПАО "Совкомбанк" как кредитора по текущим обязательствам, в связи с чем  последний обратился с настоящим заявлением в суд.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  данным Законом.  

Последствия вынесения арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина  установлены статьей 213.25 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"  (далее - постановление № 48) по общему правилу в конкурсную массу гражданина  включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом  решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации  имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия  указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе  заработная плата и иные доходы должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конку В  силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает  по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением  имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено  взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 данной статьи.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать  десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается  арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть  обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из  конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее  

- постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности).  

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено  взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом  может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое  гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.  

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину  имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего  предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам,  находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального  существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.07.2007 N 10-П).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления N 48 в  исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере  (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию  здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных  препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен  соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с  одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за  счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ответу ГУ МВД России по РО за должником зарегистрировано  транспортное средство автомобиль LADA Granta 2012 г.в., VIN  

<

***>.  

Данное имущество, как правомерно указано судом первой инстанции,  согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве составляет конкурсную  массу и подлежит реализации в процедуре банкротства должника.  

Доводы ПАО "Совкомбанк" о том, что включение залогового имущества  должника в конкурсную массу нарушает права и законные интересы  ПАО "Совкомбанк" как кредитора по текущим обязательствам, обоснованно  отклонены судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная с нарушением  

запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в  частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той  части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия  финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным  им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению  за счет конкурсной массы;  

Таким образом, учитывая тот факт, что договор залога заключен между  банком и должником (лично), в то время как должник находится в процедуре  банкротства (реализация имущества с 25.01.2023) и не имеет права заключать  договоры от своего имени в связи с ограничениями, установленными Законом о  банкротстве, договор залога от 29.04.2023 является ничтожной сделкой, в связи  чем, требования банка не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы  должника в виде транспортного средства.  

В ином случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при  удовлетворении данного заявления из конкурсной массы исключено было бы  транспортное средство, которое подлежит реализации в процедуре банкротства, а  вырученные средства должны быть распределены между кредиторами. В таком  случае кредиторы были бы лишены возможности удовлетворить свои требования за  счет имущества, составляющего конкурсную массу должника, что не соответствует  целям Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, заявление ПАО "Совкомбанк" правомерно  признано судом не подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы,  приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения  обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  у судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу   № А53-38432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи М.Ю. Долгова  

Г.А. Сурмалян