АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-1710/2025

г. Магадан

22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 3 995 146 рублей 65 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга  

при участии в заседании представителей: от истца, от ответчика – не явились; 

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайства истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 04 июля 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н, от 10 июля 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 667 520 рублей 57 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. – 363 906 рублей 81 копейка, сумма неустойки (пени) за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г. – 303 613 рублей 76 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.  

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 363 906 рублей 81 копейки, неустойку (пени), начисленную за период с 13 мая 2025 г. по 10 июля 2025 г. в размере 303 613 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 376 рублей 00 копеек, а всего – 705 896 рублей 57 копеек.  

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11 июля 2025 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 226 671 рубля 93 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.  

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11 июля 2025 г. по 10 августа 2025 г., исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 11 августа 2025 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 137 234 рублей 88 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % (с учётом абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах») от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 478 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.М. Марчевская