Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123707/2019

05 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект 148 литер б,);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМСИНТЕЗ" (адрес:  Россия 188663, гп КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, КАПИТОЛОВО СТАНЦИЯ 134/ЛИТЕР 1, ОГРН:  1034700559189);

о взыскании 2240000 руб. задолженности, 224000 руб. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2019;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО "АЙТИ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "ФАРМСИНТЕЗ" (далее ответчик) о взыскании 2240000 руб. задолженности, 224000 руб. неустойки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика.

          Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление услуг комплексного информационно-технологического обслуживания №05/15 (далее Договор).

Истец оказал ответчику услуги по Договору. Ответчик обязанности по оплате не исполнил, размер задолженности составляет  2240000 руб.

В качестве доказательств, кроме названных,  истцом в материалы дела акты оказанных услуг, акт сверки расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком  по Договору  на сумму 2240000 руб.

В соответствии с п.1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера стоимости услуг.

По расчету истца размер договорной неустойка составляет 224000 руб. Расчет  судом проверен, правильный.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы на сумму 50658 руб., которые как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАРМСИНТЕЗ» 2240000 руб. задолженности, 224000 руб. неустойки, 35320 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50658 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.