АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8417/2019

29 апреля 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 141 724 рублей 27 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (далее – ООО «Теплоарматура», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (далее – предприятие) о взыскании 140 377 рублей 31 копейки, в том числе 134 327 рублей 08 копеек – долга за товар, поставленный в период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года, 6 050 рублей 23 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 26.02.2020.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым был уточнен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности общество просит взыскать с предприятия 7 397 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 27.04.2020.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов ответчика.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020, стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам (счет-фактурам): № 480 от 11.04.2018, № 542 от 24.04.2018, № 952 от 29.06.2018, № 1004 от 06.07.2018, № 1065 от 18.07.2018, № 1126 от 26.07.2018, № 1127 от 26.07.2018, № 1199 от 02.08.2018, № 1200 от 02.08.2018, № 1368 от 24.08.2018, № 1675 от 20.09.2018, № 1858 от 05.10.2018, № 2183 12.11.2018, № 504 от 16.04.2019, № 585 от 26.04.2019, № 734 от 28.05.2019, № 812 от 05.06.2019, № 824 от 06.06.2019, № 1072 от 08.07.2019, № 1301 от 05.08.2019, № 1661 от 05.09.2019, № 1709 от 10.09.2019, № 2325 от 21.11.2019 истец поставил ответчику товары, общей стоимостью 524 572 рубля 16 копеек.

Ответчиком оплата за товар произведена частично в размере                                    390 245 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 308 от 19.04.2018, № 514 от 28.06.2018, № 528 от 05.07.2018, № 555 от 16.07.2018, № 609 от 25.07.2018, № 622 от 27.07.2018, № 626 от 01.08.2018, № 629 от 01.08.2018, № 685 от 23.08.2018, № 751 от 20.09.2018, № 870 от 07.11.2018, № 928 от 23.11.2018, № 348 от 16.04.2019, № 383 от 26.04.2019, № 458 от 27.05.2019, № 548 от 05.07.2019, № 620 от 02.08.2019, № 682 от 03.09.2019, № 696 от 05.09.2019, № 892 от 19.11.2019.

Поскольку оплата за поставленный товар произведена предприятием не в полном объеме, общество обратилось с претензией от 07.11.2019 о погашении имеющейся задолженности в размере 134 327 рублей 08 копеек, полученной предприятием 12.11.2019.

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор поставки в форме единого письменного документа относительно товара, переданного по универсальным передаточным документам (счет-фактурам): № 480 от 11.04.2018, № 542 от 24.04.2018, № 952 от 29.06.2018, № 1004 от 06.07.2018, № 1065 от 18.07.2018, № 1126 от 26.07.2018, № 1127 от 26.07.2018, № 1199 от 02.08.2018, № 1200 от 02.08.2018, № 1368 от 24.08.2018, № 1675 от 20.09.2018, № 1858 от 05.10.2018, № 2183 12.11.2018, № 504 от 16.04.2019, № 585 от 26.04.2019, № 734 от 28.05.2019, № 812 от 05.06.2019, № 824 от 06.06.2019, № 1072 от 08.07.2019, № 1301 от 05.08.2019, № 1661 от 05.09.2019, № 1709 от 10.09.2019, № 2325 от 21.11.2019, между сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Универсальные передаточные документы (счет-фактуры) содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, полномочия на получение, которого подтверждены доверенностью.

Оценив представленные в материалы дела счет-фактуры, суд приходит к выводу, что стороны вступили в обязательственные правоотношения, которые возникли из совершения разовых сделок купли-продажи и подлежат регулированию положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что товар, отпущенный по данным универсальным передаточным документам (счет-фактурам), принят ответчиком без возражений и замечаний.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. 

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по вышеуказанным документам не позднее дня, следующего за днем получения товара, отмеченным в соответствующих счет-фактурах.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам (счет-фактурам): № 480 от 11.04.2018, № 542 от 24.04.2018, № 952 от 29.06.2018, № 1004 от 06.07.2018, № 1065 от 18.07.2018, № 1126 от 26.07.2018, № 1127 от 26.07.2018, № 1199 от 02.08.2018, № 1200 от 02.08.2018, № 1368 от 24.08.2018, № 1675 от 20.09.2018, № 1858 от 05.10.2018, № 2183 12.11.2018, № 504 от 16.04.2019, № 585 от 26.04.2019, № 734 от 28.05.2019, № 812 от 05.06.2019, № 824 от 06.06.2019, № 1072 от 08.07.2019, № 1301 от 05.08.2019, № 1661 от 05.09.2019, № 1709 от 10.09.2019, № 2325 от 21.11.2019, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 134 327 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, расчет является верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты истцу за поставленный товар в материалах дела отсутствуют, с предприятия в пользу ООО «Теплоарматура» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 397 рублей 18 копеек за период с 28.05.2019 по 27.04.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 172 рублей платежным поручением № 1746 от 20.12.2019.

С суммы уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 252 рублей, следовательно, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 172 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 80 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 134 327 рублей 08 копеек – основного долга, 7 397 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 172 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                          А.О. Коровкина