Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33059/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦентрЖилСервис плюс" (ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконными и отмене протокола от 13.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 об административном правонарушении, постановления от 14.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 06.05.2022 №8-2022, диплом;

от заинтересованного лица – Ализаде Н.Р.К. паспорт, доверенность от 20.12.2021 №1951-И диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрЖилСервис плюс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО, Инспекция)  о признании незаконными и отмене о признании незаконными и отмене протокола от 13.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 об административном правонарушении, постановления от 14.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил оригинал заявления с приложением, - приобщены к материалам дела

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2022 Госжилинспекцией МО на основании распоряжения от 10.02.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления государственного лицензионного контроля в отношении ООО "ЦентрЖилСервис плюс"  по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д.27.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.02.2022 из которого следует, что Обществом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д.27, с нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖКРФ), а именно:

- выявлены повреждения (разрушения) штукатурно-окрасочного слоя на лестничных клетках и в лифтовых холлах;

- нарушения целостности остекления окон лестничных клеток;

- нарушения температурного режима на лестничной клетке 2 этажа (+7,9 Со);

- наличие следов промерзания межпанельных швов в квартирах 105,28,13 (отслоение обоев, черные пятна в углах помещений);

- неисправная вытяжная вентиляция в квартирах 14,25,28;

выявленные нарушения дополнительно зафиксированы посредством составления фото-таблицы.

13.04.2022 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении Общества, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении 08ОБ-4757-1-27-2022, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

14.04.2022 должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении Общества, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении  №08ОБ-4757-1-27-2022, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанными протоколом и постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственниками пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). 

С учетом требований ст. 154 ЖК РФ жители  многоквартирных домов вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и Предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств, собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее белее одного жилого  и  (или)  нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

 В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской, Федерации от 13.08.2006 № 491, положения пунктов 1, 7-9, 11, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении с приложением фото-таблицы, и по существу Обществом не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, лица, ответственного за содержание жилых многоквартирных домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, отвечает принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законом и иных нормативных правовых актов.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, отклоняются судом, поскольку не опровергают наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Между тем, согласно части 1 статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. 

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судом, административное правонарушение выявлено 14 февраля 2022, что следует из акта проверки от 14.02.2022.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 14 февраля 2022 г. и истек 13 апреля 2022 г., в то время как оспариваемое постановление №08ОБ-4757-1-27-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 14 апреля 2022 года, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция относительно исчисления двухмесячного срока привлечения к административной ответственности изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу №А41-50851/21.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования в части признания незаконным и отмены постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 14.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  в отношении ООО "ЦентрЖилСервис плюс" (ИНН 

<

***>), подлежат удовлетворению.

Вместе с тем рассматривая требования заявителя о признании незаконным и отмене протокола от 13.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что производство по данному требованию подлежит прекращению, по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд отмечает, что данное требование подлежит рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, устанавливающим порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, где прежде всего требуется установить, являются ли обжалуемые документы решением административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, составляемым административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которым фиксируются выявленные правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта и/или административного акта о привлечении к административной ответственности, поскольку является процессуальным документом, которым фиксируются фактические данные, согласно положениям КоАП РФ не порождающий правовых последствий  для лица, в отношении которого он составлен, в смысле ст. 29.10 КоАП РФ.

Следует отметить, что положения части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 29.9, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, не предусматривают возможность обжалования протокола об административном правонарушении,  что является основаниями для прекращения производства по данному требованию.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-14601/10.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по требованию о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 13.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 14.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  в отношении ООО "ЦентрЖилСервис плюс" (ИНН 

<

***>).

Производство по делу в части признания незаконным и отмене протокола от 13.04.2022 №08ОБ-4757-1-27-2022 об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.С. Криворучко