АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25128/23

г. Уфа

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 241 996 руб. 15 коп., неустойки в размере 28 024 руб. 95 коп., с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2023г.;

от ответчика -  явки нет, извещены;

 

ООО "АЛЬБИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании 2 256 124 руб. 55 коп.

Ответчик представил отзыв, указал, что истец в иске неверно указывает сумму задолженности в размере 2 241 999 руб. 95 коп., вместо 2 241 996 руб. 15 коп. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Истец с учетом отзыва ответчика уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 2 241 996 руб. 15 коп., неустойку в размере 28 024 руб. 95 коп., с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, Между АО «Белорецкий металлургический комбинат» (заказчик) и ООО «Альбит» (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.10.2019 №41330Д (далее — договор), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы, перечень, состав и требования к результату которых указаны в приложениях к договору, а заказчик обязался принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора. Сроки начала и окончания работ (этапов работ) устанавливаются графиком производства работ (этапов работ).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте, с НДС (20%). Предварительная стоимость работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему Договору. Окончательная стоимость выполненных работ согласно приложению, определяется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 и подписанными уполномоченными лицами. 

Между сторонами были согласованы приложения к договору на электромонтажные работы на объекте «Модернизация СПКП - 1 СПКЦ. Кислотохранилище»:

- от 08.12.2022 №7 на общую сумму 1 215 240 руб.:

- электроснабжение. План раскладки силовых и нагревательных кабелей. Система электрообогрева. Наружный кислотопровод,

- сборка шкафа управления электрообогревом ШУЭО. Электроснабжение. Система электрообогрева. Наружный кислотопровод,

-электроснабжение. План трассы питающей сети. Система электрообоrрева. Наружный кислотопровод;

- от 08.12.2022 №8 на общую сумму 885 780 руб.:

- работэлектроснабжение шаровых кранов I ШК, 2 ШК. КИПиА,

-сборка шкафа управления шаровых кранов ШУ 1 (ШУ2). Электроснабжение шаровых кранов I ШК, 2 ШК,

- электроснабжение шаровых кранов I ШК, 2ШК. План внешней трассы линии сигнализации;

- от 03.02.2023 №9 на общую сумму 180 214,54 руб.: 

- на устройство теплоизоляции наружного кислотопровода. Кислотохранилище.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 2 241 999,95 руб. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2:

- от 02.03.2023 №1-1 на сумму 150 382,70 руб., без НДС, №1-2 на сумму 667 031,13 руб., без НДС, №1-3 на сумму 191 278,06 руб., без НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 02.03.2023 №1 на сумму 1 210 430,27 руб., в том числе НДС (20%) 201 738,38 руб.);

- от  02.03.2023 №1-1 на сумму 589 079,50 руб., без НДС, №1-2 на сумму 42 291,45 руб., без НДС, №1-3 на сумму 78 091,67 руб., без НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 02.03.2023 №1 на сумму  851 355,14 руб., в том числе НДС (20%) 141 892,51 руб.);

- от  02.03.2023 №1 на сумму 150 175,62 руб., без НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 02.03.2023 №1 на сумму 180 210,74 руб., в том числе НДС (20%) 30 035,11 руб.).

Принятие ответчиком спорных работ по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 02.03.2023 №№1-1, 1-2, 1-3 на общую сумму 1 210 430,27 руб., №№1-1, 1-2, 1-3 на общую сумму 851 355,14 руб., №1 на сумму 180 210,74 руб. является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст.746 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 договора расчеты осуществляются согласно условиям, указанным в приложениях к настоящему договору. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 10 договора. Работы считаются оплаченными с момента списания денежных средств с расчетного счета банка Заказчика в целях зачисления денежных средств на счет Подрядчика. 

Пунктом 4 вышеуказанных приложений предусмотрено, что расчеты осуществляются в течение 90 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оплата за выполненные работы должна была быть произведена в срок по 31.05.2023, чего сделано не было.

В связи с чем, сумма неустойки по состоянию на 02.08.2023 составляет 14 124,60 руб. (2 241 999,95 руб. (сумма долга) х 0,01% (процентная ставка) х 63 дня (количество дней просрочки с 01.06.2023 по 02.08.2023)).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2023 исх.№338 с требованием в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по приложениям от 08.12.2022 №№7, 8, от 03.02.2023 №9 к договору на общую сумму 2 241 996,15 руб.

Полученная 04.07.2023  претензия истца (РПО от 30.06.2023 №45002779032063) ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указал, что истец в иске неверно указывает сумму задолженности в размере 2 241 999 руб. 95 коп., вместо 2 241 996 руб. 15 коп. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Истец с учетом отзыва ответчика уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 2 241 996 руб. 15 коп., неустойку в размере 28 024 руб. 95 коп., с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав условия договора №41330Д от 03.10.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2:

- от 02.03.2023 №1-1 на сумму 150 382,70 руб., без НДС, №1-2 на сумму 667 031,13 руб., без НДС, №1-3 на сумму 191 278,06 руб., без НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 02.03.2023 №1 на сумму 1 210 430,27 руб., в том числе НДС (20%) 201 738,38 руб.);

- от  02.03.2023 №1-1 на сумму 589 079,50 руб., без НДС, №1-2 на сумму 42 291,45 руб., без НДС, №1-3 на сумму 78 091,67 руб., без НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 02.03.2023 №1 на сумму  851 355,14 руб., в том числе НДС (20%) 141 892,51 руб.);

- от  02.03.2023 №1 на сумму 150 175,62 руб., без НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 02.03.2023 №1 на сумму 180 210,74 руб., в том числе НДС (20%) 30 035,11 руб.).

Принятие ответчиком спорных работ по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 02.03.2023 №№1-1, 1-2, 1-3 на общую сумму 1 210 430,27 руб., №№1-1, 1-2, 1-3 на общую сумму 851 355,14 руб., №1 на сумму 180 210,74 руб. является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности составляет: 2 241 996 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договорами подряда, и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 241 996 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6 Приложения №9 к Договору, в случае нарушения срока окончательной оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

По расчету истца, уточненная сумма неустойки составила 28 024 руб. 95 коп. за период с 01.06.2023 по 04.10.2023.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Между тем, доказательств несоразмерности не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28 024 руб. 95 коп., с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 91 954 руб.

В подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.07.2023 г., платежное поручение по оплате юридических услуг в размере 91 954 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Альбит" в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 27.07.2023г. заключило с ФИО2 договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 5.1,5.2 договора, определена в размере 91 954 руб.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 241 996 руб. 15 коп., неустойку в размере 28 024 руб. 95 коп., с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 281 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 69 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Шамсутдинов Э.Р.