376011293/2017-35555(3) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 33256 / 2016 

г. Нижний Новгород 09 марта 2017 года  

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года  решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-857),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Стекло-Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Нижегородская область,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "М.А." (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Вологодская область,  

о взыскании 984 880 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось  в связи с неявкой сторон,  

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (далее – истец), с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "М.А." (далее – ответчик), о взыскании 984 880 руб. 00  коп. долга по договору от 03.04.2012.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  своих представителей не обеспечили.  

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в деле документам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 02 марта 2017 года до 11 часов 10 минут. В  указанное время рассмотрение дела было продолжено.  

От истца поступили копии платежных поручений № 130 от 19.08.2014, № 150 от  09.09.2014, № 162 от 23.09.2014, которые приобщаются к материалам дела.  

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер)  заключен договор от 03.04.2012 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать дилеру  автомобильное стекло производства ООО "Стекло-Люкс" (далее - товары), в количестве,  ассортименте, по цене и в срок, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять  товар и оплатить их на условиях договора.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент и стоимость  поставляемых товаров указываются в накладных и счетах-фактурах (Приложение № 1 к  договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Перечень товаров, поставляемых  по договору, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон. Поставщик  обязуется поддерживать количество и ассортимент товаров.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1  024 880 руб. 00 коп. по товарной накладной № 864/1 от 18.11.2013.  

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.  

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в  сумме 984 880 руб. 00 коп.  

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.  

Согласно пункту 15.1. договора в случае споров и разногласий стороны стремятся  разрешить их путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем  переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате  полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за  защитой нарушенного права.  

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования,  исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.  

Факт получения товара на спорную сумму подтвержден предоставленной в  материалы дела товарной накладной.  

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено  не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате  полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня  предъявления кредитором требования об его исполнении.  

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями  договора ответчик надлежащим образом не выполнил.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени.  Задолженность ответчика перед истцом составляет 984 880 руб. 00 коп., что не  оспаривается ответчиком.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 984 880 руб. 00 коп.  предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются  в пользу истца в сумме 22 698руб. 00коп.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171,  176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.А." (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Вологодская область г. Вологда в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Стекло-Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Нижегородская область г. Бор 984 880руб. 00коп. долг, а также 22 698руб. 00коп. расходов  по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова