АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-608/2023

г. Йошкар-Ола

5» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику администрации муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» 

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Алком»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5 по доверенности,

от ответчика – ФИО6 по доверенности,

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 по доверенности, участвует путем использования системы онлайн-заседание,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ФИО3 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ФИО4 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Алком» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Центр М» (далее – общество, корпорация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и не соответствующим статье 11.10 Земельного кодекса РФ решения администрации муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» (далее – администрация), изложенного в письме от 13.01.2023 № 17-юр, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – оспариваемое решение), а также об обязании ответчика согласовать названную схему в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В заявлении и дополнениях к нему указано, что общество с ограниченной ответственностью «Центр М», общество с ограниченной ответственностью «Алком», ФИО3, ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО2 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0870119:2, принадлежащем указанным лицам на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.  В целях раздела названного земельного участка обществом «Центр-М» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направлена для утверждения в администрацию (далее – спорная схема). Ответчик письмом от 13.01.2023 № 17-юр отказал в утверждении схемы ввиду ее несоответствия Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 № 762.

По мнению корпорации, названные Требования им полностью соблюдены, поэтому отказ является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (т. 1, л.д.1-13, т. 2, л.д. 1-2, 6, 107).

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме.

 

Ответчик, администрация муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл», в отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что представленная обществом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит согласования с арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 Кроме того, площадь одного из образуемых в результате раздела земельных участков меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл», что является нарушением пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и является основанием для отказа в утверждении такой схемы на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (т. 2, л.д. 70-71, 111).

 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве и в судебном заседании считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. По его утверждению, спорная схема не учитывает размещение всех принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости. Кроме того, указывает на злоупотребление заявителем своим правом, поскольку в арбитражном суде рассматривается дело № А38-7196/2021 с участием тех же лиц о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2, при разрешении которого назначена судебная экспертиза (т. 2, л.д. 112).

 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Алком», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, отзывы на заявление не представили, представителей в арбитражный суд не направили. Дело рассмотрено без их участия по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 12:04:0870119:2 являлся предметом зарегистрированного договора аренды № 83 от 01.07.2004, заключенного между Медведевской городской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК АРГО-XXI» (арендатор), со сроком действия до 01.07.2053.

В дальнейшем в связи с признанием арендатора банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, были реализованы разным лицам. В настоящее время собственниками зданий и сооружений, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0870119:2, являются индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Алком», общество с ограниченной ответственностью «Центр М» (т. 1, л.д. 23-144).

07.09.2022 Медведевской городской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (арендодатель)  и ФИО3 (арендатор 1), ФИО4 (арендатор 2), ООО «Алком (арендатор 3), ООО «Центр М» (арендатор 4) подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 83 от 01.07.2004 земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2, в котором стороны предусмотрели размер арендной платы для каждого арендатора, в том числе и для предпринимателя ФИО2, не участвующего в подписании названного дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 15-16).

14.11.2022 общество «Центр М» обратилось в администрацию муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2 (т. 1, л.д. 17). Письмом от 30.11.2022 администрация указала на необходимость представления согласия всех арендаторов на раздел земельного участка (т. 1, л.д. 18).

13.12.2022 корпорация направила в адрес ответчика новое заявление об утверждении спорной схемы, указывая на получение согласия всех арендаторов земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2 (т. 1, л.д. 19-21).

Письмом от 13.01.2023 № 17-юр ответчик вновь отказал в утверждении схемы, сославшись на ее несоответствие Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 № 762 (т. 1, л.д. 22).

Заявитель, не согласившись с позицией органа местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

 

Законность и обоснованность решения органа местного самоуправления проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав заявителя на день разрешения судебного спора.

 

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату подачи обществом заявления от 13.12.2022).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 6, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Тем самым общество «Центр М» как один из арендаторов спорного земельного участка, имеет право на подготовку схемы расположения в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2. 

Органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по предоставлению указанного земельного участка, относящегося к неразграниченным земельным участкам, в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является администрация муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл». Таким образом, оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы принято уполномоченным органом.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Арбитражный суд считает, что разработка спорной схемы осуществлена с нарушением требований, установленных Земельным кодексом РФ.

Так, в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка является одним из способов его образования, для утверждения предложенного обществом «Центр М» варианта схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2 на кадастровом плане территории необходимо согласие всех его арендаторов. 

Между тем индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся собственником четырех объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, возражает против его раздела на основании спорной схемы. При этом предприниматель в силу закона вне зависимости от оформления арендных отношений является арендатором спорного земельного участка по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 135 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Следовательно, при переходе права собственности на объекты недвижимости индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел право пользования (аренды) данным земельным участком в соответствующей части на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, у органа местного самоуправления в любом случае не имелось оснований для утверждения спорной схемы ввиду отсутствия согласия одного из арендаторов на образование земельных участков. Тем самым соответствие либо несоответствие схемы Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 № 762, не могло повлиять на принятое ответчиком решение об отказе в утверждении названной схемы.

На основании изложенного оспариваемое решение администрации не противоречит гражданскому и земельному законодательству и не нарушает прав корпорации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества является наличие признаков злоупотребления правом.

Согласно норме, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Раздел спорного земельного участка уже является предметом рассмотрения дела № А38-7196/2021 с участием тех же лиц. В рамках рассмотрения указанного дела назначена судебная экспертиза с постановкой, в том числе вопроса о возможных вариантах раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870119:2.

Тем самым направление обществом «Центр М» в орган местного самоуправления заявления об утверждении своего варианта раздела спорного земельного участка, не учитывающего интересы предпринимателя ФИО2, после назначения судебной экспертизы по делу № А38-7196/2021, на рассмотрение которой вынесен аналогичный вопрос, арбитражный суд признает злоупотреблением правом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований общества.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на общество, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования «Городское поселение Медведево Медведевского муниципального района Республики Марий Эл» в полном объеме.

 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.А. Фролова