АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3232/2020

г. Владивосток

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.03.2013)

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», АО «ДРСК», ООО «Сантехсервис», ООО «Южанка», ООО «Прометей плюс», ООО «Горжилуправление-8», ООО «Паритет», ООО «ГЖУ-2», ООО «Территория», ООО «Домотех», администрация Находкинского городского округа

о взыскании 1 510 908 руб. 77 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, паспорт, диплом; (специалист) ФИО2 по доверенности ДАК-71-15/984/д от 01.06.2024 года, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 04 от 26.05.2023, паспорт, диплом,

третьи лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК», ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №28/2013 от 27.05.2013 за потребленную в ноябре 2018 электроэнергию в сумме 1 206 548 руб. 05 коп.

Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

Определением от 17.11.2021 по ходатайству истца к участию в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи 51 АПК РФ также привлеченыООО «Сантехсервис», ООО «Южанка», ООО «Прометей плюс»,ООО «Горжилуправление-8», ООО «Паритет», ООО «ГЖУ-2»,ООО «Территория» и ООО «Домотех».

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи 51 АПК РФ привлечена администрация Находкинского городского округа.

Определением от 22.01.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ изменен состав суда, в связи с уходом судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с проводимой сторонам сверкой начислений, в том числе окончательно в ходатайстве от 28.03.2025 просил взыскать с ООО «ТЭСК» в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за потреблённую в ноябре 2018 года электроэнергию в сумме 1 510 908 руб. 80 коп.

Определением 02.04.2025 заявленные уточнения рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом дополнительных уточнений, устно озвученных представителем истца в ходе судебного заседания о том, что итоговая сумма составляет 1 510 908 руб. 77 коп., в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик обобщил неурегулированные разногласия в отношении потребителей Средняя школа № 2, физических лиц: ФИО4, Ким и ФИО5, а также в отношении площадей мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

Представитель ответчика дал пояснения с учетом представленных документов и пояснений. Ответил на вопрос суда относительно ссылки на позицию суда округа о том, что в обязательном порядке гарантирующим поставщиком принимаются показания именно сетевой организации.

Представитель истца возражал по доводам представителя ответчика, полагал, что данная судебная практика не применима к настоящему спору, поскольку сформирована по иным обстоятельствам. 

Представители сторон ответили на вопросы суда относительно транзитных потребителей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения части исковых требований, пояснил, что разногласий не имеется по сумме 1 177 948 руб.48 коп., в остальной части  разногласия не урегулированы.

Стороны ответили на вопросы суда и друг друга.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленных отзывах на исковое заявление третье лицоООО «Южанка» подтвердило объем энергопотребления, указанный ПАО «ДЭК».

Третьи лица ООО «Сантехсервис» и ООО «Домотех» считали необходимым принимать площадь мест общего пользования многоквартирных домов исходя из актов осмотра и обмера, поскольку сведения в технических паспортах на дома полагало неполными.

Иные лица отзывы по доводам истца, возражениям ответчика не представили.

Исследовав материалы дела, суд становил следующее.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «ТЭСК» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №28/2013 от 27.05.2013 (далее – Договор), договор является действующим.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик (ГП, ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу Сетевой организации (СО, ООО «ТЭСК») электрической энергии в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.21 и 5.2.2 Договора окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц.

Согласно пункту 5.3 Договора по окончанию расчетного периода ГП с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет СО для подписания 2 экземпляра «Акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь.

Согласно пунктам 185 и 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, сетевые организации определяют объем фактических потерь электроэнергии, возникший за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и составляют баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации  объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства   данной сетевой организации, уменьшенной на объем электрической энергии, отпущенной    из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Аналогичное условие содержится и в пункте 2.4.4 Договора, заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «ТЭСК».

В рамках исполнения договора ответчик письмом № 1531 от 07.12.2018 предоставил истцу:

- баланс электрической энергии за ноябрь 2018 года, а также ведомости электропотребления по точкам поставки и сводный интегральный акт учета перетоков, согласно которым определил свои обязательства в размере 4 352 050 тыс. кВтч.

В результате проверки предоставленных сведений, а также ранее предоставленных документов истец установил, что:

- объем потерь электрической энергии, подлежащий оплате, ответчиком за ноябрь 2018 года определен не верно, и должен составлять 4 841 764 кВтч. Причины несогласия с данными ответчика истец изложил в письме №-6-64/168 от 17.01.2019 в адрес ответчика.

Истцом ответчику были предъявлены к оплате:

- за ноябрь 2018 года счет–фактура №00000000002243/3 от 30.11.2018 (корректировочный счет–фактура № 00000000002422/3 от 31.12.2018, корректировочный счет–фактура № 00000000000359/3 от 31.03.2019, корректировочный счет–фактура № 00000000000838/3 от 31.05.2019) на сумму 11 929 046 руб. 15 коп., а также направлен акт приема передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № Д03ДЭ001309 от 30.11.2018 (корректировочный акт приема-передачи № Д03ДЭ000353 от 31.12.2018, корректировочный акт приема-передачи № Д03ДЭ000044 от 31.03.2019, корректировочный акт приема-передачи № Д03ДЭ000174 от 31.05.2019).

Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек 20.12.2018.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 10 722 498 руб. 10 коп. платежными поручениями № 1433 от 06.11.2018 и № 1691 от 27.12.2018

Акты приема-передачи за ноябрь 2018 года со стороны ответчика не подписаны, объем электрической энергии, подлежащий покупке в целях компенсации потерь, в размере 489 714 кВтч на сумму 1 206 548 руб. 05 коп. находится в разногласиях и со стороны ответчика не оплачен.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по ряду оснований: технические ошибки в начислениях (перерасчеты СО произведены не в полном объеме либо за иные периоды электропотребления), двойные начисления, начисления по приборам учета, не включенным в договор потребителя, разногласия по акту о неучтенном потреблении, разногласия по перерасчетам, произведенным потребителям – физическим лицам и многоквартирному жилому фонду.

ПАО «ДЭК» неоднократно принимал меры по урегулированию данной задолженности, однако ООО «ТЭСК» отказался вносить изменения в балансовые показатели за вышеуказанный месяц потребления.

Со стороны ПАО «ДЭК» в ООО «ТЭСК» была направлена претензия № 63-64/5369 от 07.11.2019 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела с учетом произведенной сторонами сверки начислений.

В ходе рассмотрения дела из письменных и устных пояснений сторон с учетом неоднократной корректировки ответчиком баланса электрической энергии за спорный период и уточнения заявленных требований, судом установлено, что сторонами не урегулированы разногласия за спорный период по полезному отпуску в отношении юридических лиц на 31 797 кВтч (юридические лица) общей стоимостью 78 340 руб. 86 коп., из которых в отношении МБОУ СОШ № 2 Находкинского городского округа на 1 361 кВтч общей стоимостью 3 353 руб. 21 коп., в отношении администрации Находкинского городского округа на 22 671 кВтч общей стоимостью 55 856 руб. 38 коп., а также в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на 7 765 кВтч общей стоимостью 19 131 руб. 27 коп.

Также сторонами не урегулированы разногласия за спорный периодна 103 345 кВтч по многоквартирному жилому фонду общей стоимостью254 619 руб. 46 коп., из которых разногласия по порядку определения площади мест общего пользования многоквартирных домов, по которым объем электропотребления должен определяться расчетным способом из-за неисправности общедомового прибора учета или из-за не передачи показаний,на 81 814 кВтч общей стоимостью 201 571 руб. 79 коп., а также многоквартирный дом по ул. Малиновского, д. 2, в г. Находка на 21 531 кВтч общей стоимостью 53 047 руб. 67 коп., в отношении которого, по мнениюПАО «ДЭК», включение в баланс электрической энергии объема полезного отпуска спустя длительный период времени является недобросовестным поведением со стороны ответчика.

Объем потерь на 478 106 кВтч общей стоимостью 1 177 948 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается.

Из обобщенных доводов многочисленных отзывов ответчика по неурегулированным разногласиям усматривается следующее:

- в отношении МБОУ СОШ № 2 полагает необходимым применить расчетный способ определения объема электропотребления ввиду признания прибора учета непригодным;

- в отношении администрации Находкинского городского округа полагает необходимым применять показания приборов учета не переданные потребителем, а полученные через систему удаленной передачи данных либо снятые персоналом ответчика;

- в отношении ФИО4 и ФИО6 указал, что в спорный период ноябрь 2018 года начисления данным потребителям не производились;

- в отношении ФИО5 указал, что выполнен корректный перерасчет, однако разногласия остались по транзитным приборам учета.

- в отношении многоквартирных домов, по которым объем электропотребления должен определяться расчетным способом из-за неисправности общедомового прибора учета или из-за не передачи показаний, площадь мест общего пользования полагал необходимым определять с учетом чердаков и подвалов, применяя значения, установленные представленным в материалы дела актом экспертного исследования № 434-12-2024/ЭН от 06.12.2024;

- в отношении многоквартирного дома по ул. Малиновского, д. 2,в г. Находка указал, что истец не направлял в его адрес объем электропотребления по многоквартирному дому, ввиду чего период не был своевременно включен в корректировку.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае, сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений № 442).

Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В силу положений пункта 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Правоотношения между истцом и ответчиком строятся по схеме «котел сверху»: между ПАО «ДЭК» и котлодержателем АО «ДРСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 420 от 09.12.2016, а АО «ДРСК», в целях обеспечения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком, заключило договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ТЭСК».

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» осуществляет покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в своих сетях у ПАО «ДЭК» на основании заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «ТЭСК» договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь№ 28/2013 от 27.05.2013

По условиям договора Гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу Сетевой организации (ООО «ТЭСК») электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче Сетевой организацией по своим электрическим сетям, а Сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора, размер фактических потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть Сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии – точки приема, и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации – точки поставки, а также объемом безучетного потребления (если такой имел место быть).

Точки приема в сеть Сетевой организации определены в Приложении № 1 к договору, точки поставки (полезный отпуск) – в Приложении № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать Сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения(купли-продажи) сведения о показаниях расчетных приборов учета (далее – ПУ), в том числе используемых в качестве расчетных контрольных ПУ, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких ПУ. 

В Приложении 4 к договору «Регламент снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии» (пункты 4.1, 4.3) сторонами согласовано, что определение объема потребления электроэнергии осуществляется с использованием показаний ПУ, предоставленных потребителем (покупателем) в адрес Гарантирующего поставщика либо Сетевой организации. Сетевая организация производит снятие только контрольных показаний, то есть проверочных, производимых по особым планам-графикам, снятие которых имеет целью проверку достоверности систематических показаний, «неконтрольных». 

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора Сетевая организация обязуется направлять Гарантирующему поставщику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанный и скрепленный печатью общества баланс электрической энергии в электрических сетях Сетевой организации. Баланс электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в Приложении № 2 к договору, интегральным актом перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке Сетевой организацией. 

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен в разделе 3 договора. Так, в пункте 3.1 договора указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется Сетевой организацией на основании сведений, представленных Гарантирующим поставщиком согласно пунктам 2.2.2.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц(с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 5.2.1 договора, Гарантирующий поставщик на основании данных о договорных объемах, указанных в Приложения № 3 к договору, выставляет Сетевой организации счет на оплату. Оплата осуществляется Сетевой организацией перечислением денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов, следующим образом:

- 30% до 10 числа расчетного месяца;

- 40% до 25 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет – до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

По окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик с учетом предоставленного Сетевой организацией в соответствии с пунктом 2.4.4 договора баланса электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, предъявляет Сетевой организации для подписания 2 экземпляра акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь по форме Приложения № 6 к договору и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь (пункт 5.3 договора).

Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес Гарантирующего поставщика. При наличии у Сетевой организации обоснованных возражений к объему и стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, Сетевая организация обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать акт. 

Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и стоимости (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, объем потерь на 478 106 кВтч общей стоимостью 1 177 948 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с уточненными требованиями в отношении ряда точек подключения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно заключенного контракта у потребителя МБОУ СОШ № 2 Находкинского городского округа установлено 3 расчетных прибора учета. Потребитель передал истцу показания за спорный период, согласно которым расход электроэнергии зафиксирован только по одному прибору учета№ 009026028005076.

В связи с этим, истец определил объем электропотребления на основании данных о расходе по указанному прибору учета.

Из представленного ответчиком акта о неучтенном потреблении№ ТЭСК 000046 от 08.10.2018, который, при этом, в последующем быланнулирован ввиду отсутствия в нем подписи представителя абонента (письмоисх. № 607-3/6387 от 10.10.2018), следует, что ООО «ТЭСК» было проверено 2 прибора учета № 009026028005020 и № 009026028005076.

По результатам осмотра прибор учета № 009026028005020 признан непригодным для расчетов, т.к. выявлено подключение до расчетного прибора учета. Прибор учета № 009026028005076, в свою очередь, непригодным не признавался.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период), определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, при отсутствии приборов учета и в определенных случаях – путем применения расчетного способа.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений№ 442).

Учитывая, что расход электроэнергии был зафиксирован только по одному прибору учета № 009026028005076, по прибору учета № 009026028005020 расход отсутствовал, прибор учета, на основании которого истцом определен объем электропотребления по спорной точке подключения непригодным не признавался, иных оснований для применения расчетного способа определения объема, в том числе по аналогичному периоду прошлого года, ответчик не привел, в связи с чем по потребителю МБОУ СОШ № 2 Находкинского городского округа суд принимает расчет истца на 1 361 кВтч общей стоимостью 3 353 руб. 21 коп.

В отношении Администрации Находкинского городского округа «ТЭСК» настаивает, что все приборы данного потребителя установлены в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика и доступа у самого абонента к ним не имеется, ввиду чего полагает необходимым учитывать позицию суда округа, изложенную в постановлении от 18.03.2025 по делу № A51-13840/2020, согласно которой при указанных обстоятельствах гарантирующий поставщик обязан принять показания сетевой организации.

Вместе с тем, муниципальный контракт № Н1022 на наружное освещение заключен ПАО «ДЭК» с Администрацией НГО от 29.12.2017.

Согласно приложению № 3 к данному контракту расчетные приборы учета установлены непосредственно на объектах (столбец «Место установки» таблица 2 «Перечень измерительных комплексов»).

Согласно пункту 4.4 муниципального контракта потребитель (Администрация) самостоятельно осуществляет снятие показаний расчетного прибора учета и передает их гарантирующему поставщику любым из способов, указанных в договоре, последнего числа каждого месяца.

04.12.2018 в адрес ПАО «ДЭК» на электронный адрес ответственного сотрудника Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» поступило письмо от Администрации, во вложении к которому были приложены показания по приборам учета, включенным в муниципальный контракт, копия которых представлена истцом в материалы дела.

В свою, очередь, в нарушение установленного в пункте 161 Основных положений № 442, 06.12.2018 ответчик также направил показания на электронные адреса сотрудников, с которыми ведется деловая переписка по обмену сведениями о показаниях приборов учета.

Поскольку показания потребителя поступили в ПАО «ДЭК» ранее чем, показания от ответчика, учитывая пункт 2.2.2 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 28/2013 от 27.05.2013 о сроке подачи показаний приборов учета, ПАО «ДЭК» приняло в учет показания потребителя.

Кроме того, в отношении данного потребителя ООО «ТЭСК» не представило документы, подтверждающие снятие показаний в соответствии с процедурой, установленной в приложении № 4 (регламенте) к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь№ 28/2013 от 27.05.2013, а именно: акты снятия показаний, составленные в присутствии представителей потребителя и истца, а при их отсутствии – с отметкой в акте об их отсутствии.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также указанные акты не представил, равно как документально не подтвердил отсутствие доступа у абонента – Администрации к приборам учета, ввиду чего суд полагает к данным обстоятельствам неприменимой позицию суда округа, изложенную в постановлении от 18.03.2025 по делу № A51-13840/2020, в связи с чем по потребителю Администрации Находкинского городского округа (наружное освещение) суд принимает расчет истца на 22 671 кВтч общей стоимостью55 856 руб. 38 коп.

В отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ и пунктом 3 Основных положений № 442 под расчетным периодом понимается календарный месяц.

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, сетевая организация составляет баланс электрической энергии за расчетный период, в котором отражается, в том числе объем переданной электрической энергии (пункты 185 – 187 Основных положений № 442).

Баланс электрической энергии подтверждается первичными документами, а именно ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, интегральным актом учета перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 28/2013 от 27.05.201).

Таким образом, составляющие баланс электрической энергии формируются за расчетный период. В случае выявления ошибок в определении составляющих, такие составляющие должны быть скорректированы в том расчетном периоде, за который они были неверно определены.

Также подлежат корректировке баланс и первичные документы, которые его подтверждают.

Поскольку изменение объема полезного отпуска (как составляющая расчета объема потерь) изменяет объем оказанной услуги по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, по указанным выше потребителямПАО «ДЭК» обратилось в АО «ДРСК» (котлодержателю) с целью корректировки объема полезного отпуска именно за ноябрь 2018 года.

АО «ДРСК» произвело изменение объема полезного отпуска строго в расчетном периоде ноябрь 2018 года.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, ответчик неправомерно произвел корректировку объема по спорным потребителям в расчетном периоде, в котором была выявлена ошибка.

С учетом представленных истцом в материалы дела актов снятия показания приборов учета, а также представленного расчета, доводы ответчика об отсутствии электропотребления на объектах абонентов ФИО5 и ФИО6 не нашли своего подтверждения.

Объем разногласий по потребителю ФИО6 уменьшился с 6 295 кВтч до 7 кВтч в связи с проведением ответчиком корректировки объема полезного отпуска письмом от 25.04.2024 № 1408.

Довод ответчика о том, что разногласия по потребителю ФИО4 возникли за октябрь 2018 года, то есть до спорного периода, опровергается тем, что в январе 2019 года в ПАО «ДЭК» поступило обращение указанного потребителя с просьбой произвести перерасчет за ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения в связи с ошибочно переданными показаниями ООО «ТЭСК».

В ведомости электропотребления ООО «ТЭСК» был указан объем потребления: 3 233 кВтч. – 3201 кВтч* % потерь 10 (показания прибора учета за ноябрь 2018 года – 353 102 кВтч.)

Проведенная по просьбе потребителя проверка показала, что показания прибора учета потребителя на 31.12.2018 составляли 350 105,4 кВтч.3

Последние показания потребителя за предыдущий период были  зафиксированы за июль 2018 года в размере 349 901 кВтч.

За период с июля по октябрь 2018 года потребитель ежемесячно передавал нулевые начисления, т.к. объект «магазин» деятельность не осуществлял.

Таким образом, проведенная проверка прибора учета потребителя и договорного досье показала, что расход потребителя за декабрь 2018 года составил 206 кВтч (204 кВтч * % потерь 10), в связи чем, потребителю ФИО4 со стороны ПАО «ДЭК» сделан перерасчет в сторону уменьшения реализованной электрической энергии (мощности) за период ноябрь 2018 г. в объеме 3 027 кВтч, соответствующие заявление, акт снятия показаний, ведомость потребления и корректировочный счет-фактура представлены истцом в материалы дела.

Приведенная ответчиком ссылка на статью 54 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная норма определяет порядок исчисления налоговой базы по итогам налогового периода и внесения изменений в исчисление налоговой базы. В настоящем же споре вопрос касается формирования бухгалтерского баланса за расчетный период.

Ссылка ответчика на Положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденные приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н, также не может быть принята во внимание, поскольку в абзаце последнем пункта 2 указанных положений определено, что не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Таким образом, ответчик необоснованно отражает перерасчет в иных периодах, в связи с чем по потребителям ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд принимает расчет истца на 7 765 кВтч общей стоимостью19 131 руб. 27 коп.

Кроме того, по аналогичным доводам относительно того, что в случае выявления ошибок в определении составляющих, такие составляющие должны быть скорректированы в том расчетном периоде, за который они были неверно определены, суд отклоняет возражения ответчика в отношении многоквартирного дома по ул. Малиновского, д. 2, в г. Находка.

Ответчик также указал, что истец не направлял в его адрес объем электропотребления по многоквартирному дому за ноябрь 2018 года, ввиду чего период не был своевременно включен в корректировку.

Вместе с тем, данное возражение опровергается материалами дела.

Так, при заключении договора купли-продажи электрической энергии№ 28/2013 от 27.05.2013 истец и ответчик согласовали перечень точек поставки электрической энергии. В пункте 712 в таблице 2.3 приложения № 2 к договору многоквартирный дом № 2 по ул. Малиновского в г. Находка включен в перечень точек поставок по договору. Таким образом, ООО «ТЭСК» знало о наличии такого дома в перечне точек поставок по спорному договору.

Кроме того, истец направил на адрес электронной почты ответчика сводную ведомость показаний приборов учета потребителей ООО «ТЭСК» за ноябрь 2018 года, в которой указан объем полезного отпуска по спорному многоквартирному дому (пункты 3167 – 3169 ведомости). Ведомость и доказательства отправки, представлены истцом в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

По общему правилу, отсутствие возражений сетевой организации после получения данных об объемах энергопотребления от гарантирующего поставщика предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

В силу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Не предъявляя длительный период имущественных требований в части разногласий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

...>, ответчик создал у истца разумные ожидания того, что полный объем обязательств в спорной части истцом исполнен, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд принимает расчет истца на 21 531 кВтч общей стоимостью 53 047 руб. 67 коп.

В отношении многоквартирных домов, по которым объем электропотребления должен определяться расчетным способом из-за неисправности общедомового прибора учета или из-за не передачи показаний, по которым площадь мест общего пользования ответчик полагал необходимым определять с учетом чердаков и подвалов, применяя значения, установленные представленным в материалы дела актом экспертного исследования № 434-12-2024/ЭН от 06.12.2024, суд приходит к следующему.

В приложении № 4 к договору № 28/2013 стороны согласовали регламент снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Данный Регламент определяет порядок взаимодействия между ответчиком и истцом при снятии показаний приборов и средств учета для определения объемов принятой и переданной электрической энергии и составления баланса электрической энергии в электрических сетях (пункт 1.1 Регламента).

В пункте 1.4 Регламента стороны установили исключительных перечень случае передачи ООО «ТЭСК» информации об объеме переданной электроэнергии ПАО «ДЭК».

Среди них отсутствуют случаи, при которых ответчик вправе определить объем электропотребления в отношении многоквартирного дома необорудованного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Разделом 5 Регламента установлен порядок определения объема электрической энергии расчетным способом: объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется исходя из суммарного объема потребления по жилым и нежилым помещениям с учетом объема электрической энергии, поставленного на общедомовые нужды, определенного за расчетный период с применением соответствующего норматива, утвержденного постановлением департамента по тарифам Приморского края (абзац 5 пункта 5.1 Регламента).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила 491) установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт 4 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491, установлено, что в состав технической документации на многоквартирный дом входят документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В пункте 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 372 (далее – Инструкция № 372).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией № 372.

Согласно пункту 3.33 Инструкции № 37 подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Таким образом, законодательно установлено, что данные сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества, содержатся в технических паспортах на многоквартирные дома и определяются в результате проведения технической инвентаризации.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца судом истребованы из КУКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» технические паспорта на спорные многоквартирные дома.

По результатам анализа технических паспортов установлено, что в экспликация каждого технического паспорта содержится информация о площади мест общего пользования многоквартирных домов.

Данные технических паспортов соответствуют данным, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений (часть 2статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательств того, что указанные в технических паспортах данные не соответствуют фактическим обстоятельствам по состоянию на спорный период, или того, что данные, находящиеся в едином государственном реестре недвижимости, оспариваются или признаны незаконными в установленном порядке, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии технических паспортов по форме и содержанию Инструкции № 37 является ошибочным, поскольку пунктом 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным постановлением Правительства от 13.10.1997 № 1301, установлено, что технические паспорта, составленные БТИ до введения в действие Положения (до октября 1997 года), считаются действительными.

В силу прямого указания вышеназванной нормы, приведение технических паспортов в соответствие с Инструкцией № 37 не требуется.

Актуализация технических паспортов производилась на постоянной основе. Об этом свидетельствуют данные технических паспортов, например, исправление значений путем зачеркиваний (в соответствии с пунктом  3.48 Инструкции № 372), проведение обследования в 2007 году с составлением новой экспликации (например, многоквартирный дом по ул. Арсеньева, д. 3,г. Находка).

Из представленного в материалы дела письма Администрации Находкинского городского округа от 23.01.2024 № 13.2-9-0265 следует, что разрешения на строительство (реконструкцию) спорных многоквартирных домов в период с 01.11.2018 по 25.12.2023 не выдавались.

Следовательно, допустимым доказательством, подтверждающим площадь общего имущества спорных многоквартирных домов, являются технические паспорта на спорные многоквартирные дома, представленные в материалы дела КГКУ УЗИ по Приморскому краю, и для разрешения спора в части разногласий сторон по определению объема электропотребления на общедомовые нужды в спорных многоквартирных домах следует применять площадь мест общего пользования, которая указана в них в разделе экспликация.

Суд также учитывает позицию Минстроя России, а также Верховного суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 06.02.2019 № 310-КГ18-25155), согласно которой при расчете платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия» площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Представленный в материалы дела ответчиком акт экспертного исследования № 434-12-2024/ЭН от 06.12.2024 в качестве доказательства иного размера площадей мест общего пользования спорных многоквартирных домов, суд не признает допустимым доказательством  по следующим основаниям.

Ряд многоквартирных домов, включенных в исследование (

<

...>, и 

<

...>) не относятся к предмету спора и включены в акт ошибочно из-за сходства адресов со спорными домами.

Помимо этого, в акте не указаны применяемые в исследовании методы, формулы подсчета и их данные, отсутствуют значения, которые использовал специалист при вычислении площади, ввиду чего проверить правильность применяемых методов и формул, а также достоверность, используемых в расчетах, значений не представляется возможным.

Приложенная к акту фототаблица не подтверждает сделанные в нем выводы о наличии чердачных помещений в 91 доме из 97 исследованных, так как, исходя из изображений домов на представленных фотографиях, явное наличие таковых усматривается только у 12 из них.

Аналогично в отношении подвальных помещений, несмотря на указание в акте на их наличие в 49 домах, исходя из изображений домов на представленных фотографиях, явное наличие таковых усматривается только у 16 из них.

Для части многоквартирных домов в акте исследования указана идентичная площадь, в то время, как в технических паспортах (экспликации помещений многоквартирного дома) и в выписках из ЕГРН для них указана различная площадь, как общего имущества, так и площадь всего дома.

Кроме того, исходя из содержания акта, площадь мест общего пользования дома по адресу: 

<

...>, составила 773,70 кв.м., а площадь всего дома из ЕРГН составляет 1000,8 кв.м.

Следовательно, площадь мест общего пользования многоквартирного дома составляет 77,3% от общей площади дома.

По некоторым домам площадь из акта, превышает общую площадь дома, например, 

<

...> (площадь из акта составила 126,4% от общей площади дома). 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в многоквартирных домах с указанной одинаковой площадью, специалисты фактически измерения не производили.

Кроме того, выводы специалистов сделаны на день составления заключения (декабрь 2024 года), при этом спорным периодом является ноябрь 2018 года, следовательно, применительно к исковому периоду выводы специалистов не могут быть признаны актуальными.

Также ответчиком в материалы дела были дополнительно представлены на CD-диске фотографии к экспертному заключению, однако, как установлено из материалов дела, и учитывая возражения истца, представленное ответчиком экспертное заключение не содержит данные дополнительные фотографии и по каким причинам они не были отражены в экспертном заключении ответчик пояснений не представил, также как и в представленном ответе эксперта отсутствует какое-либо нормативное обоснование, в связи с чем, данные фотографии, также как и представленное ответчиком экспертное заключение не может расцениваться судом как надлежащее и допустимое доказательство, опровергающее достоверность сведений о местах общего пользования, содержащихся в технических паспортах.

Таким образом, ответчиком не доказана недействительность технических паспортов и содержащихся в них сведений, а также невозможность их использования для определения площади мест общего пользования, в связи с чем, суд признает подход истца в части определения площади мест общего пользования на основании данных технических паспортов МКД и применение расчетного способа обоснованным и представленный расчет на 81 814 кВтч общей стоимостью 201 571 руб. 79 коп. арифметически верным.

При таких обстоятельствах, у истца имеются правовые основания для взыскания стоимости потерь электроэнергии за ноябрь 2018 года на сумму в заявленном размере 1 510 908 руб. 77 коп., следовательно, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу положений статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика, а в недостающей части с учетом увеличения истцом исковых требований полежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №28/2013 от 27.05.2013 за потребленную в ноябре 2018 года электроэнергию в сумме 1 510 908 руб. 77 коп. и 25 065 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 044 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко