ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113464/2021

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16177/2022)  акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-113464/2021, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Каменногорский комбинат нерудных материалов" о взыскании неустойки, и обязании разработать проект освоения лесов и получить на него положительное заключение экспертизы,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды № 1199/ДС-2019-03 от 20 марта 2019 года в размере 3.300.000,00 руб. и обязании разработать проект освоения лесов.

Решением от 30.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Сославшись на неполучение определения суда от 20.12.2021 о принятии искового заявления к производству, ответчик указал, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществу не было известно, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20 марта 2019 года (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 30 мая 2019 года) заключен договор аренды лесного участка № 1199/ДС-2019-03 (далее - договор) между комитетом по природным ресурсам Ленинградской области  и Акционерным обществом «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (арендатор). 

В соответствии с Положением о Комитете и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к полномочиям Комитета.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентированы приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно подпунктам "б", "г" пункта 3.4 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательном Российской Федерации и настоящим договором. В установленном порядке в течение 6 месяцев со дня заключения договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пп. "б" пункта 4.2 за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По условиям договора срок подачи арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы наступил 30.11.2019.

Существенным условием пользования лесным участком является обязанность арендатора использовать участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Проектом освоения лесов и условиям договора аренды.

Данная обязанность возникает у юридического лица после заключения договора аренды.

Ссылаясь на то, что арендатор не имеет действующего проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертизы, и начислив пени за двадцать два полных месяца (с 01.12.2019 по 0110.2021) просрочки, не получив удовлетворения требований, изложенных в досудебных претензиях, Комитет  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Во исполнение указанной нормы в подпункте "г" пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ответчик доказательств исполнения указанного обязательства в срок, установленный договором, в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требование об обязании разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного ответчику в аренду и получить на него положительное заключение экспертизы правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 300 000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2019-01.10.2021.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Суд, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 29.12.2021, возвращено органом связи 17.01.2022. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 19085467237389, почтовым конвертом (л.д. 10,12).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом на основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае такого заявления в суде первой инстанции от ответчика не поступало, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлял, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2022 по делу №  А56-113464/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина