Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155695/24-23-1018

24 октября 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Таурус Финанс»

к ООО «КЕАСтрой»

о взыскании задолженности в размере 1 400 697 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 867 руб. 54 коп. и по день фактической оплаты долга,

третье лицо – АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таурус Финанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «КЕАСтрой» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 400 697 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 867 руб. 54 коп. и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тульской области  от 13.06.2024 дело № А68-13932/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Делу присвоен номер № А40-155695/24-23-1018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений, письменных возражений и письменных дополнительных пояснений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым третье лицо подтверждает заявленные истцом требования.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» и ответчиком (Клиент) заключен договор о сотрудничестве № 1875 от 09.11.2017 г., по условиям которого Хилти обязуется предоставлять Клиенту на условиях настоящего Договора строительное оборудование Хилти во временное владение и пользование по заявкам Клиента по ценам в соответствии с прейскурантом Хилти, действующим на дату заказа (далее по тексту «оборудование»), а Клиент обязуется использовать оборудование в соответствии с настоящим Договором и за временное владение и пользование оборудованием обязуется оплачивать ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти.

Согласно п. 1.2 договора,   в соответствии с условиями настоящего Договора Хилти выполняет работы по ремонту оборудования, а Клиент оплачивает работы, выполняемые согласно п. 3.1.2 договора.

Согласно п. 6.1 договора, ежемесячная плата за владение и пользование всем оборудованием исчисляется путем сложения ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием согласно Прейскуранту Хилти. Размер планового ежемесячного платежа за пользование оборудованием, согласованный в Акте приемки-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 6.3 договора клиент обязуется осуществлять ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт предоставления оборудования подтверждается актами приема-передачи № 323048779 от 21.11.2017, № 322941468 от 20.11.2017, факт оказания услуг - актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Между ООО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Цедент) и ООО «Таурус Финанс» (цессионарий) заключено соглашение о цессии № 09.2022-1 от 09.09.2022, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) к ООО «КЕАСтрой» в соответствии с реестром № 1 в размере 1 400 697,96 основного долга, а также штрафные санкции, неустойки, иные меры ответственности, предусмотренные договором и законом.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в соответствии с представленными актами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 400 697 руб. 96 коп., что также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 23.10.2020, подписанными представителями обеих сторон, со стороны ответчика генеральным директором и главным бухгалтером.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пределах срока исковой давности с даты акта сверки от 23.10.2020 истец 30.03.2023 обратился в Центральный районный суд города Тулы с требованием о солидарном взыскании долга с ответчика и поручителя.

Определением от 28.08.2023 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

В Арбитражный суд Тульской области исковое заявление подано истцом 16.11.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении в пределах срока исковой давности с даты подписания акта сверки с учетом установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты за указанный период в соответствии с представленными актами в полном объеме, требование истца о взыскании 1 400 697 руб. 96 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших согласно выполненному истцом расчету, 447 867 руб. 54 коп. за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.08.2024.

Истцом учтен при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 421 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 202, 203, 206, 309, 310, 330, 382, 384, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КЕАСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Таурус Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 848 565 руб. 50 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 400 697 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 867 руб. 54 коп. и с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 743 руб.

Возвратить ООО «Таурус Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 421 руб., перечисленную платежным поручением № 89 от 16.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин