385/2023-45905(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т

 ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13825/2021

г.Тверь

05 мая 2023 года

 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя стца - ФИО2  (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  г.Тверь (ОГРНИП 304690129200102, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 18.10.2004),  

о взыскании 433 243 руб. 99 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери г.Тверь обратился в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО3, г.Тверь с требованием о  взыскании 433 243 руб. 99 коп., в том числе 121 805 руб. 46 коп.,  задолженность по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору  купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2018 № 53 за период с  01.01.2021 по 28.02.2021, 311 438 руб. 53 коп., неустойки за период с  15.10.2020 по 10.03.2021.  

Определением от 26 апреля 2022 года суд производство по делу в части  основного долга в размере 121 805 руб. 46 коп. прекратил.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело  рассматривается без участия представителей ответчика по правилам статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 апреля  2023 года 09 час. 10 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил  информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном  сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты  АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.  (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителя истца.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (исх. от 10.04.2023).  

Представитель истца поддержал исковые требования.  

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года Департамент  (Продавец) и Индивидуальный предприниматель (Покупатель) заключили  договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) №  53 (далее – договор) (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020).  

В соответствии с пунктом 1.1 Продавец продает, а Покупатель покупает  в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение  объекта, общая площадь 86,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100273:1190,  согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости,  выданной 06.12.2018, запись регистрации № 69-01/40-172/2004-170 от  01.09.2004 (нежилое помещение, объект), находящееся по адресу 

<

...> дом. 9, корпус 1.  

Согласно пункту 1.2. договора стоимость продажи нежилого помещения  составляет 3 654 163 руб. 56 коп.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата цены нежилого  помещения, подлежащая оплате в бюджет города, указанной в пункте 1.2  договора, производится Покупателем в течение пяти лет с даты подписания  настоящего договора в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему  договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2), но не  позднее последнего календарного дня месяца.  

На сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города, по  уплате которой предоставляется рассрочка (пункт 2.1), производится  начисление процентов в размере, равном одной трети ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления  о продаже арендуемого имущества (газета «Вся Тверь» № 102 (1072) от  21.12.2018).  

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты нежилого помещения, на сумму долга начисляются пени в размере  0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки  платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца  включительно.  

Поскольку ответчик не внес платежи за июнь-август 2022 года в  размере 121 805 руб. 46 коп. в установленный договором срок, истец  начислил пени в размере 311 438 руб. 53 коп., неустойки за период с  15.10.2020 по 10.03.2021 и обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим  выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого  имущества (с условием о рассрочке) от 24.12.2018 № 53.  

Представленный в материалы дела договор является договором купли -  продажи, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На момент рассмотрения дела в судебном заседании основной долг за  спорный период погашены ответчиком в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сторонами в пункте 5.1 договора, согласована возможность применения  к ответчику, допустившему просрочку исполнения обязательства денежного  характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от  суммы задолженности.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных  договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию  неустойка. Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена.  

В свою очередь ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит снизить сумму.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае задержки платежа,  исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени за каждый день  просрочки 0,3% от суммы просроченной задолженности.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 311 438 руб. 

53 коп., неустойки за период с 15.10.2020 по 10.03.2021.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки, размер  которой согласован сторонами пунктом 4.3 договора, является правомерным  и подлежащим удовлетворению.  

Вместе с тем, ответчик считает, что к рассматриваемым  правоотношениям подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем просит снизить размер взыскиваемой  неустойки.  

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении  конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер  

неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на  реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении  данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного  (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер  неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается  чрезмерно высоким.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание:  ходатайство ответчика, вид и характер обязательства, субъектный состав  обязательства, компенсационную природу неустойки (пени) как меры  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства,  длительность периода просрочки, а также учитывая, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано  истцом, суд считает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,1%, что  соответствует балансу интересов сторон, а также сложившимся обычаям  гражданского оборота и сформировавшейся судебной практике.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 62 409 руб. 51 коп. неустойки. 

Учитывается размер неустойки, подлежащей взысканию без учета  снижения в связи с чем, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного  кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  

11 665 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета. При этом судом учитывается факт оплаты  задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 304690129200102, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 18.10.2004) в пользу Департамента  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города  Твери, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 01.12.2003) 62 409 руб. 51 коп. договорной  неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 304690129200102, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 18.10.2004) в доход федерального бюджета  11 665 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Л.В. Нофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

 Кому выдана Нофал Лариса Владимировна