АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «14» июня 2019 года Дело № А53-11684/19 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2019 года Полный текст решения изготовлен «14» июня 2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Новострой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 № 1607 по делу об  административном правонарушении,  

при участии: 

от заявителя: директор ФИО1 (приказ, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 13.05.2019)  

от административного органа: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО  «Новострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» (далее – Отдел полиции) о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 400 000 руб.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить  их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава  административного правонарушения, в частности вины общества.  

Административный орган явки представителя в судебное заседание не обеспечил,  извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве просил в удовлетворении  требований ООО «Новострой» отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа при  наличии доказательств его надлежащего извещения.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

22.03.2019 в 09 часов 20 минут в помещении ОП-1 МУ МВД России  «Волгодонское», по адресу: 

<

...> выявлен  

факт нарушения миграционного законодательства ООО «Новострой», а именно: ООО  «Новострой» по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. Степная, д. 28, с 01.02.2019  по 12.02.2019 предоставило для проживания помещение гражданину Украины Блинову  А.Н., пребывающему в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ,  что является нарушением статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».  

22.03.2019 по факту выявленного административного правонарушения  уполномоченным должностным лицом ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» в  отношении общества составлен протокол № 1607об административном правонарушении  по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. При составлении протокола присутствовал директор общества  ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия  протокола под подпись.  

22.03.2019 начальник ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», в присутствии  директора общества ФИО1, вынес постановление № 1607, которым ООО  «Новострой» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением  административного штрафа в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ООО «Новострой» обжаловало его в судебном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение. Однако, общество не лишено права, представлять надлежащие допустимые  доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за предоставление жилого помещения или  транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу  без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного  порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях образуют активные действия лица по предоставлению жилого  помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному  гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного  

порядка, способствующие незаконному пребыванию иностранного гражданина в  Российской Федерации.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть  лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном  характере своих действий.  

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без  гражданства регламентирован Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О  миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее –  Закон № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным  гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской  Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного  государства. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин -  лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное  проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные  федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы,  подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в  Российской Федерации.  

Согласно статье 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без  гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением  установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на  пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и  не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального  органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по  контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской  Федерации по истечении срока пребывания(проживания) в Российской Федерации, а  равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской  Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без  гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из  Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской  Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие  международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного  гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные  документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую  Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В силу статьи 2 Закона № 115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий  сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном  гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской  Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства,  прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на  временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за  временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без  гражданства.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ  место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской  

Федерации - это жилое помещение, не являющиеся местом жительства, а также иное  помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо  без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо  без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ к стороне, принимающей  иностранного гражданина, отнесено юридическое лицо, у которого иностранный  гражданин фактически проживает (находится), либо в котором иностранный гражданин  или лицо без гражданства работает.  

Таким образом, лицо у которого иностранный гражданин фактически проживает,  по смыслу Закона № 109-ФЗ, является принимающей стороной, в обязанности которого  входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания.  

В силу статьи 24 Закона № 109-ФЗ, лица виновные в нарушении законодательства  Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 решением Волгодонского районного  суда Ростовской области гражданин Украины ФИО3 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи  18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение  иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания)  в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих  право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких  документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в  уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока  пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) с  административным выдворением за пределы Российской Федерации.  

Таким образом, административным органом установлено, что гражданин Украины  ФИО3 не имел законных оснований пребывания на территории Российской  Федерации. ООО «Новострой» предоставило для проживания помещение гражданину  Украины ФИО3, находящемуся в Российской Федерации с нарушением  установленного порядка.  

Согласно выписке ЕГРН, предоставленной ООО «Новострой», по адресу  

<

...> располагается нежилое помещение.  

Доводы заявителя о том, что предоставленное помещение 2-го этажа дома 28 по ул.  Степной г. Волгодонска не отвечает признакам жилого помещения, указанным в статье 15  Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку 2-й этаж дома 28  по ул. Степной в г. Волгодонске оборудован спальными местами, местом приготовления и  приема пищи, электричеством, системой отопления, что подтверждается протоколом  осмотра места происшествия с составлением фототаблицы с участием работника ООО  «Новострой».  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в  виде пренебрежительного отношения к нормам права, регламентирующим  правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, при наличии  возможности в непринятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного  законодательства. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по  

соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными  законами запреты.  

Директор общества знал или должен был знать о нарушении миграционного  законодательства, поскольку по адресу: 

<

...>, с 01.02.2019 по 12.02.2019 предоставил для проживания помещение гражданину  Украины ФИО3, пребывающему в РФ без документов, подтверждающих право на  пребывание в РФ, что подтверждается объяснениями, имеющимися в материалах  административного дела.  

При таких обстоятельствах, наличие в деяниях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и факт неисполнения им  требований миграционного законодательства полностью подтверждается материалами  дела об административном правонарушении.  

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный  статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при  производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого  постановления судом не установлено и заявитель на них не ссылается.  

Совершенное обществом правонарушение в данном случае нельзя отнести к  категории малозначительного по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к  формальным требованиям публичного права.  

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению  государственного контроля в сфере миграции.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере миграционного законодательства. Отсутствие вредных  последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.  Состав административного правонарушения, за которое общество привлечено к  административной ответственности, является формальным. При оценке формальных  составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.  

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого  случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем  правонарушение по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не может быть квалифицировано как  малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязаны учитывать.  

При принятии решения о привлечении общества к административной  ответственности административным органом применен минимальный размер штрафа,  предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в размере 400 000 рублей.  

В ходе судебных разбирательств, представители общества ссылались на то, что  размер штрафа может привести к таким последствиям для общества как банкротство, но  

вместе с тем, общество вину свою в совершенном правонарушении не признало, в  содеянном не раскаялось и снизить размер административного штрафа не просило.  

Нарушений прав и законных интересов ООО «Новострой» при производстве по  делу об административном правонарушении административным органом не допущено,  производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, состав административного правонарушения по  части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях подтвержден материалами дела.  

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не  имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов по делу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.  

 Судья Л.Н. Паутова