АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

02.11.2017 Дело № А62-3899/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Открытого акционерного общества Аптека № 135 (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (Росимущество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа Росимущества в приобретении здания  Аптеки № 135,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ   № 135 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО- БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА»  РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.09.2017); 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 28.07.2017),  от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,   

установил:

Открытое акционерное общество Аптека № 135 (далее по тексту –  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (Росимущество) (далее по тексту – Агентство, ответчик) о признании  незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения  объекта недвижимого имущества – здания аптеки, расположенного по  адресу: 

<

...> (письмо от  14.04.2017 № 03/14679); обязании восстановить нарушенное право.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р в перечень государственных  

унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2009 году, включена  Аптека N 135 Федерального управления медико-биологических и  экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской  Федерации - г. Десногорск Смоленской области.  

Распоряжением Территориального управления Росимущества по  Смоленской области (далее по тексту – Управление) от 23.07.2009 N 510-р  утверждены условия приватизации указанного предприятия.  

В приложении 2 указанного распоряжения установлен перечень  объектов, не подлежащих приватизации, к которым отнесено, в том числе  спорное здание аптеки.  

На момент приватизации спорное имущество на основании приказа  Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем  при Министерстве здравоохранения РФ от 22.04.2004 N 72з-135 и акта  приема-передачи от 08.10.2004 передано в оперативное управление  учреждению.  

Право оперативного управления зарегистрировано 26.10.2004, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  21.11.2005 67-АБ N 077519.  

С 1987 года имущество находилось в фактическом пользовании у  Общества, в 2006 году передано Учреждением Обществу в аренду.  

Со ссылкой на наличие преимущественного права на приобретение  спорного объекта недвижимого имущества по рыночной цене в порядке,  предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N  178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (далее по тексту - Закон о приватизации), Общество 28.11.2012 обратилось в  Управление с соответствующим заявлением.  

Письмом от 10.12.2012 N 04-5862/ГЕ Управление сообщило Обществу,  что не обладает полномочиями принимать решение о приватизации  федерального имущества, так как такое решение о приватизации вправе  принять лишь Центральный аппарат агентства, предоставив  территориальному органу соответствующее поручение.  

Письмом от 30.01.2013 N 04-553/ГЕ Управление уведомило Общество  о том, что 29.01.2013 в адрес управления поступил ответ агентства от  29.01.2013 за исх. N 03/2830 о невозможности рассмотрения вопроса о  предоставлении обществу первоочередного права на приобретение здания  аптеки в связи с наличием обременения в виде права оперативного  управления учреждения на данное имущество.  

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании отказа  незаконным и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2013 по  делу № А62-1108/2013 отказ Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской  области в предоставлении первоочередного права приобретения здания  аптеки № 135, расположенного по адресу: 

<

...> по  

рыночной цене признан незаконным; этим же решением суд обязал  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Смоленской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.  

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от  27.08.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2013  по делу № А62-1108/2013 оставлено без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано.  

При этом в постановлении апелляционного суда признан  необоснованным довод Управления о том, что у последнего отсутствует  самостоятельное право распоряжения федеральным имуществом, поскольку  соответствующее решение принимается им на основании поручения  Центрального аппарата агентства; суд пришел к выводу о том, что в  рассматриваемом случае направление соответствующего поручения  относится к внутриведомственным отношениям между агентством и его  территориальными органами; отсутствие данного поручения не может  служить препятствием для реализации собственником первоочередного  права на выкуп спорного здания; сложившаяся ситуация не должна  приводить к нарушению прав общества и требований федерального закона.  

 01.07.2013 Общество в адрес Управления направило письмо об  исполнении решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2013  по делу № А62-1108/2013, в ответ на обращения Общества Управление  сообщило о том, что письмом № 04-4281/ТЕ от 02.07.2013 во исполнение  решения суда Управлением соответствующие материалы направлены в  Федеральное агентство для принятия соответствующего решения о выкупе  имущества (л.д.13). На повторное обращение Общества Управление в письме  от 08.02.2017 (л.д.9) подтвердило со своей стороны факт исполнения  решения суда и направление в Федеральное агентство всех материалов для  принятия решения.  

В связи с неполучением ответа о реализации преимущественного права  Общество 17.03.2017 обратилось в Федеральное агентство с просьбой о  предоставлении преимущественного права.  

Письмом от 14.04.2017 за № 03/14679 Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (Росимущество) отказало  Обществу в предоставлении первоочередного права выкупа имущества по  следующим основаниям:  

- в связи с непредъявлением ОАО Аптека № 135 к принудительному  исполнению решения Арбитражного суда Смоленской области в  установленный трехгодичный срок;  

- в связи с тем, что пункт 16 статьи 43 Закона о приватизации  с 29.06.2015 утратил силу.  

Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным указанного отказа со ссылкой на то обстоятельство, что  своевременно предъявило решение суда для исполнения в уполномоченный  орган - ответчику по делу № А62-1008/2013 (Управление), при этом  

ведомственная организация взаимодействия Управления как  территориального органа с Федеральным агентством, составляющим единую  структуру, не может являться основанием для вывода о необращении  Общества за принудительным исполнением судебного акта; утрата силы  специальной нормы пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации не  лишает Общества возможности реализации преимущественного права  выкупа имущества, так как такое право признано судебным актом в момент  действия указанной нормы.  

Росимущество предъявленные требования не признало, сославшись на  мотивы, изложенные в оспариваемом отказе от 14.04.2017.  

 При рассмотрении настоящего дела стороны в судебном заседании  подтвердили, что спор о подсудности спора между сторонами отсутствует,  Росимущество дало поручение на участие в деле от его имени  Территориальному управлению.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации  (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда  приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

В силу части 2 названной статьи принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного  суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не  установлены в решении суда.  

При этом в случае, если решение суда не предписывает совершение  ответчиком определенных действий, его исполнение в силу обязательности и  

судебного акта производится ответчиком в исполнение на основании самого  решения без выдачи исполнительного листа.  

В данном случае, из материалов дела следует, что вступившее в  законную силу решение суда по делу № А62-1008/2013 предъявлено  Обществом к исполнению в установленный срок (12.07.2013 Управлением  направлены соответствующие материалы в Федеральное Агентство), в связи  с чем ссылка ответчика на пропуск указанного срока несостоятелен.  

Также необоснованной является ссылка на утрату силы нормы пункта  16 статьи 43 Закона о приватизации, так как судебным актом уже признано  право Общества на выкуп имущества в соответствии с названной нормой.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) от имени Российской  Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в  статье 125 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее по тексту -  Положение) Росимущество является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по управлению федеральным  имуществом, функции по организации продажи приватизируемого  федерального имущества (пункт 1).  

Согласно пункту 5.35 (3) Положения Росимущество принимает в  установленном порядке решения об образовании земельных участков из  земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).  

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе  Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества  федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных  государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта  Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет  свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на  территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный  орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном  настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче  федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  

(отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим  положением.  

На основании изложенного, с учетом структурной организации  Федерального Агентства и его территориальных подразделений решение  суда по делу № А62-1008/2013 касается не только действий Управления, но и  действий Росимущества в целом (указанная правовая позиция изложена в  постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 15361/10), так как  отсутствие поручения Росимущества на принятие соответствующего  решения о приватизации не может служить препятствием для реализации  указанного права через территориальное подразделение Росимущества.  

На основании изложенного, у ответчика отсутствуют правовые  основания для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта  по делу № А62-1008/2013, в связи с чем отказ, выраженный в письме от  14.04.2017, является незаконным и подлежит признанию недействительным.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и  предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что  соразмерным способом устранения нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  будет возложение на ответчика обязанности совершения необходимых  действий для реализации заявителем преимущественного права  приобретения объекта недвижимого имущества – здания аптеки,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании заявитель пояснил, что требование о признании  незаконным бездействия Росимущества по сути не является  самостоятельным требованием, а является основанием предъявленного иска,  в связи с чем в качестве судебных расходов с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина исходя из одного предъявленного требования в  размере 3000 рублей, в остальной части (3000 рублей) излишне уплаченная  государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН 7710723134) в  реализации Открытым акционерным обществом "Аптека № 135" (ОГРН  1096725001218; ИНН 6724008750) преимущественного права приобретения  объекта недвижимого имущества – здания аптеки, расположенного по  адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 2-ой микрорайон, выраженный в  письме от 14.04.2017 № 03/14679.  

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного  общества Аптека № 135 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем  совершения необходимых действий для реализации заявителем  преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества –  здания аптеки, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным  имуществом (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Открытого  акционерного общества Аптека № 135 (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной  пошлины в размере 3000 рублей.  

Возвратить Открытому акционерному обществу Аптека № 135 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей (платежное  поручение от 17.05.2017 № 324), о чем выдать справку после вступления  решения суда в законную силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.А. Печорина