Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24321/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром ПХГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора

о признании недействительным предписания от 17.02.2022 № 04-23-15-Н-1

при участии: 

от заявителя: ФИО1- доверенность, ФИО2 – доверенность, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром ПХГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 17.02.2022 № 04-23-15-Н-1.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании 28.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2022 до 09 час 45 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 09.02.2022 по 18.02.2022 Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора  на основании решения от 27.01.2022 № 04-ДП-В-61 в рамках Федерального государственного геологического контроля (надзора) была проведена документарная проверка в отношении ООО «Газпром ПХГ» (далее – Проверка, приложение № 1) в связи с истечением срока выполнения п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.11.2021 № 04-23-125-Н-1.

По результатам проверки был составлен акт документарной проверки от 17.02.2022 № 04-23-15-Н, вынесен протокол об административном правонарушении от 22.03.2022 № 04-23-137-Н, а также старшим государственным инспектором ФИО3 Минасяном выдано предписание от 17.02.2022 № 04-23-15-Н-1.

Общество, не согласившись с предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в ходе проверки предписания от 08.11.2021 Управлением было выдано три предписания в целях обеспечения исполнения требований Закона № 248-ФЗ утверждены положения о видах государственного контроля (надзора), которые осуществляются Росприроднадзором с июля 2021 года: федеральный государственный экологический контроль (надзор) -постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096; федеральный         государственный         геологический         контроль (надзор); постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1095; федеральный государственный земельный контроль (надзор) - постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081;

Как указал административный орган, это обусловлено тем, что были внесены изменения в контроль-надзорную деятельность, произошло разделение видов контроля. Поэтому по отдельным видам контроля, в рамках проверки предписания, организованы различные проверки, выданы различные акты и предписания.

При вынесении Решения о проведении проверки указывались конкретные пункты предписания, которые будут проверены в рамках контрольного (надзорного) мероприятия.

Данная информация содержится в разъяснительном письме МК-02-02-31/26671 от 12.08.2021.

Судом также установлено, что предписанием от 17.02.2022 № 04-23-15-Н-1, обществу вменялись следующие нарушения: - фактический фонд скважин (эксплуатационный, наблюдательный, поглощающий, контрольный) не соответствует проектному фонду скважин предусмотренному Технологическим проектом эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа от 2013 (протокол заседания Московской газовой секции от 04.06.2013 № 212-Г/2013); - не обеспечено в полном объеме проведение контроля за техническим состоянием скважин, проведение геофизических исследований скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, сведений о проведении опрессовки эксплуатационных колон скважин на участке недр, представленных в рамках лицензий на пользование недрами КРД 14335 ПГ; - не обеспечено проведение геоэкологической паспортизации всех промысловых объектов расположенных на участках недр представленных в рамках лицензий на пользование недрами КРД 14335 ПГ и КРД 14336 ЗГ, влияющих на геологическую среду; - не обеспечено проведение в полном объеме лабораторных исследований испытаний пресных подземных вод по компонентам предусмотренным проектом водозабора, программой производственного экологического контроля (мониторинга) подземных вод; - проектная документация «Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского УПХГ от 1999 года согласованна Госгортехнадзором России от 22.12.1999 №10-03/823» по своему содержанию, оформлению и структуре не соответствует требованиям предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации: Постановлению Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, Приказу Минприроды РФ от 27.10.2010 № 464, Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; - не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод в соответствии с проектными решениями, а именно до их очистки на очистных сооружениях.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-47688/2021 общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ"  обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого ненормативного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром ПХГ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что не применены положения о приюдициальности решений судов общей юрисдикции, подлежащие применению (пункты 5, 9, 7 Предписания). Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также выводы, изложенные в Решении, не соответствуют обстоятельствам дела и в отношении остальных пунктов Предписания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 решение суда первой инстанции от 21.03.2022 изменено, признаны недействительными пункты 5, 7, 9 предписания от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1, в остальной части решение суда первой инстанции от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 постановление в части изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и признания недействительными пунктов 5, 7, 9 предписания от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1 оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 1 предписания установлено несоответствие фонда скважин проектному фонду, установленному Технологическим проектом эксплуатации Кущевского ПХГ.

В оспариваемом пункте предписания и акте проверки от 30.06.2021 N 04-23-70-П в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395- I "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр (Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 51-АД16-4).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Правил безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа (утв. приказом Ростехнадзора от 09.12.2020 N 511, далее - ФНИП N 511) для строительства и эксплуатации ОПО ПХГ должен быть разработан технологический проект.

В соответствии с действующими на тот момент Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, разработаны "Коррективы технологического проекта создания Кущевского ПХГ", утвержденные протоколом заседания Московской газовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 04.06.2013 N 212-Г/2013.

Технологическим проектом предусмотрено развитие Кущевского ПХГ в два этапа до общего объема хранимого газа 13300 млн. м3 с обеспечением бурения 30 эксплуатационных скважин с целью увеличения максимальной суточной производительности до 65 млн. м3/сутки и перевода части скважин в наблюдательный фонд скважин. При этом, протоколом заседания Московской газовой секции установлены предельные технологические показатели при выходе хранилища на циклическую эксплуатацию.

Из пояснений общества, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время хранилище не вышло на утвержденные проектные показатели и продолжается развитие Кущевского ПХГ в рамках реализации инвестиционной программы ПАО "Газпром", которой предусмотрено поэтапное бурение эксплуатационных скважин. Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции объем хранимого газа составляет 11800 млн. м3, максимальная суточная производительность на начало сезона отбора 50 млн. м3/сутки. После завершения инвестиционной программы фонд скважин будет соответствовать проектным показателям.

В соответствии с дополнениями к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ, утвержденного 14.12.2021 протоколом заседания ЦКР Роснедра по МПВ и ПС N 64-21/ПС, фонд скважин составляет 155 штук. На текущий момент фонд составляет 153 шт.

Согласно Технологическому проекту рекомендована ликвидация 4-х скважин и бурение новых 6-ти скважин.

В соответствии с Мероприятиями по строительству, реконструкции и вводу объектов системы ПХГ и прилегающих участков ГТС (газотранспортной системы) на территории Российской Федерации с прогнозом до 2030 года, утвержденными приказом ПАО "Газпром" от 25.08.2021 N 364, предусмотрено бурение эксплуатационных скважин на Кущевском ПХГ в 2024 году - 3 шт., в 2025 году - 3 шт. Общее подключение пробуренных скважин (6 шт.) запланировано в 2025 году.

В соответствии с действующими на тот момент Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118) ООО "Газпром ВНИИГАЗ" (автор технологического проекта) разработаны "Дополнения к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ и утверждены 14.12.2021 протоколом заседания ЦКР Роснедра по МПВ и ПС N 64-21/ПС (далее - технологический проект), в котором установлен проектный показатель по фонду скважин 155 единиц при текущем фонде скважин 153 единицы и указано о необходимости завершения этапа строительства пробурить дополнительно 6 скважин, 4 действующие скважины ликвидировать. Таким образом, по окончанию этапа строительства фактический фонд скважин должен составить 155 единиц, при проектном показателе 155 единиц. Автор технологического проекта ООО "Газпром ВНИИГАЗ" в письме от 27.04.2022 N 02-3913 (имеется в материалах дела) разъясняет, что: "Текущая эксплуатация Кущевского ПХГ с фондом скважин 153 единицы не нарушает проектных показателей, указанных в проекте" ("Дополнения к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ" утвержденного на заседании ЦКР Роснедр по МПВ и ПС протоколом N 64-21/ПС от 09.12.2021").

В соответствии с "Программой геолого-технических мероприятий на фонде скважин ПАО "Газпром" на период 2021-2026 годов", утвержденной приказом ПАО "Газпром" от 30.12.2020 N 576, предусмотрена ликвидация 4 скважин на Кущевском ПХГ в 2025 году.

Таким образом, к моменту завершения работ по обустройству промышленного объекта, фонд скважин филиала "Кущевское ПХГ" составит 155 единиц, при проектном показателе 155 единиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом соблюдаются общие требования к пользователям недр, установленными ст. 22 Закона о недрах, а именно: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр. Кроме того, управлением иных нормативных правовых актов, возлагающих на общество обязанность по выполнению мероприятий, содержащихся п. 1 Предписания, не указано. Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Суд кассационной инстанции указал, что в обществом заявлялся довод о том, что конкретные периоды проведения таких регламентных работ законом не установлены. В предписании управление в графе вменяемого в вину обществу нарушенного законодательства указало только лишь общие нормы Закона о недрах.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судебной коллегией установлено, что пунктом 2 предписания установлено не обеспечение обществом в полном объеме проведения контроля за техническим состоянием скважин, в том числе проведение геофизических исследований в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, опрессовки эксплуатационных колонн.

В оспариваемом пункте Предписания и Акте проверки в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, в рамках лицензий на пользование недрами КРД 14335 ПГ не установлены сроки и периодичность проведения геофизических исследований скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами. Ввиду возможности проведения данного вида исследований в заглушенной скважине с извлеченными НКТ, их проведение предусматривается при проведении капитального ремонта скважин, включая опрессовку эксплуатационных колонн. С 2010 по 2015 годы проведены работы по переосвидетельствованию скважин хранилища в количестве 49 штук, что составляет 23,5% от общего фонда скважин, включая опрессовку эксплуатационных колонн, дефектоскопию и АКЦ.

Контроль технического состояния скважин осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности с регистрацией заключений в Ростехнадзоре.

В 2020 году проведены работы по продлению сроков безопасной эксплуатации на 10 скважинах Кущевского ПХГ. Заключения экспертизы внесены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в реестр заключений ЭПБ с присвоением регистрационных номеров: 30-ЗС-00296-2020; 30-ЗС-10267-2020; 30-ЗС-10263-2020; 30-ЗС-10270-2020; 30-ЗС-12170-2020; 30-ЗС-10269-2020; 30-ЗС-10266-2020; 30-ЗС-10264-2020; 30-ЗС-14406-2020; 30-ЗС-14407-2020.

Специфика производства исследований в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, опрессовка эксплуатационных колонн, обусловлены установкой цементных мостов, подъемом насосно-компрессорных труб, что возможно только при глушении скважины. Для снижения воздействия на пласт при глушении скважин, исследования по сцеплению цементного камня с колоннами и опрессовки, производятся в рамках плановых работ капитального ремонта скважин.

На Кущевском ПХГ контроль за техническим состоянием скважин (в том числе проведение геофизических исследований и расчет остаточной прочности цементного камня, обсадных и эксплуатационных колонн) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) и п. 59 ФНИП N 511, в рамках которых устанавливается срок безопасной эксплуатации скважин. На основании действовавших нормативных правовых актов ООО "Газпром ВНИИГАЗ" разработана документация, устанавливающая предельные сроки безопасной эксплуатации скважин до проведения экспертизы промышленной безопасности, на текущую дату срок не истек.

В рамках контроля за техническим состоянием скважин в период с 1994 по 2022 годы проведены геофизические исследования 80 скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, а также проведены опрессовки эксплуатационных колонн работы ведутся по графику.

Судебной коллегией установлено, что из 27 подземных хранилищ газа, эксплуатируемых ООО "Газпром ПХГ", только в лицензии КРД 14335 ПГ (т. 4 л.д. 5-16) есть требования по проверке технического состояния устьевых обвязок и сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами на нагнетательных, контрольных и наблюдательных скважинах геофизическими методами, в том числе цементометрией и опрессовке эксплуатационных колонн.

В пункте 3 предписания и Акте проверки в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, в ходе проверки Геоэкологический паспорт Кущевского ПХГ (т. 3 л.д. 31) и информация о его наличии не запрашивалась.

Геоэкологическая паспортизация Кущевского ПХГ проведена в 2010 году. Один экземпляр Геоэкологического паспорта передан на постоянное хранение в Краснодарский филиал ФГУ "ТФГИ по Южному округу".

Пунктом 6 предписания установлено, что обществом в полном объеме не обеспечено проведение лабораторных исследований пресных подземных вод по проекту водозабора и программе производственного экологического контроля подземных вод.

Суд кассационной инстанции указал, что обществом заявлялись доводы о том, что согласно письму ЗАО "Газдиагностика" от 23.11.2012, то есть организации, разработавшей проект водозабора, расширенные исследования воды не проводятся. При этом согласно протоколу испытаний от 31.05.2021 N 151-В, то есть до вынесения оспариваемого предписания, нарушений не выявлено.

Исследовав данный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В оспариваемом пункте Предписания и Акте проверки в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, лабораторные исследования подземных вод, используемых только в технических целях, производятся в соответствии с "Программой мониторинга подземных вод артезианских скважин филиала ООО "Газпром ПХГ" "Кущевское УПХГ" (т. 3 л.д. 150), разработанной в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах (утв. Министерством природных ресурсов РФ 25.07.2000) и согласованной в Федеральном агентстве по недропользованию (Роснедра) Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) в 2010 году.

"Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах (утв. Министерством природных ресурсов РФ 25.07.2000) определены требования к "Техническим подземным водам" - воды различного химического состава (от пресных до рассолов), предназначенные для использования в производственно-технических и технологических целях, требования к качеству которых устанавливаются государственными или отраслевыми стандартами, техническими условиями или потребителями (стр. 2 гл. 1 "Основные понятия". Добываемая техническая вода используется только "для технологического водоснабжения предприятия на нужды пожаротушения, приготовления растворов глушения скважин при Т и КРС и обеспечения нужд при строительстве скважин". В настоящее время государственных или отраслевых стандартов определяющих требований к технической воде не существует.

По этому лабораторные исследования подземных вод производится на основании "Плана отбора проб на химические компоненты с водозабора Кущевского УПХГ", утвержденного начальником филиала 04 апреля 2018 года, разработанного в соответствии с "Программой производственного экологического контроля (мониторинга)", утвержденной начальником филиала 04.04.2018, указанной в тексте Акта проверки Общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" N 04-23-70-П от 30.06.2021, который и определяет объем лабораторных исследований.

Требования к наличию "Плана отбора проб" отражены в п. 8 стр. 49 и п. 8 стр. 52 "Проекта водозабора Кущевского УПХГ" согласованного Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) 28.06.2011 и в п. 2 стр. 4 и п. 4 стр. 7 "Программы производственного экологического контроля (мониторинга)", утвержденной начальником филиала 04.04.2018.

В "Уведомлении о проведении плановой выездной проверки юридического лица" от 20.05.2021 Южным Межрегиональным Управлением Росприроднадзора в п. 13, требования к предоставлению данного документа отсутствовали, в соответствии с чем "План отбора проб на химические компоненты из водозабора Кущевского УПХГ" предоставлен не был. Объем лабораторных исследований испытаний пресных подземных вод по компонентам соответствует объему лабораторных исследований, определенных "Планом отбора проб на химические компоненты с водозабора Кущевского УПХГ" и "Программа расширенных исследований на химические компоненты из водозабора Кущевского УПХГ", что подтверждается протоколами испытаний.

Согласно письму ЗАО "Газдиагностика" N б/н от 23.11.2012 (приложение N 32), являющегося автором проекта "Проекта водозабора Кущевского УПХГ" (приложение N 30), разъясняется, что на стр. 47-48 данного проекта, указан стандартный перечень химических компонентов, определяемых в подземной воде при использовании ее в питьевом водоснабжении.

Согласно "Проекту водозабора Кущевского УПХГ" стр. 26: ".....вода, полученная из артезианских скважин по своему техническому составу и содержанию вредных химических веществ не соответствует качеству питьевых вод, но вполне соответствует качеству технических вод".

Пунктом 11 предписания установлено, что проектная документация "Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ" не соответствует действующему законодательству.

Судом кассационной инстанции указано, что довод общества со ссылками на письмо Минприроды России от 28.12.2021 N 11-50/19337-ЮГ, согласно которому, по доводам общества, корректировка по Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 не должна производиться, а также о том, что в дальнейшем указанное Постановление Правительства Российской Федерации отменено, не исследовался на предмет его достоверности и не получил правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции исследовал данный довод и установил, что в пункте 11 Предписания в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр Обществу вменяется несоблюдение требований п. п. 7, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23 и ст. 23.2 Закона о недрах, Постановления Правительства от 03.03.2010 N 118, приказа Минприроды РФ от 27.10.2010 N 464.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Согласно п. п. 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды и выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Филиалом в полной мере выполняются условия лицензий и соглашений.

Пунктом 4.2 приложения N 10 к лицензии КРД 14337 ПГ не предусматривает принятие своевременных мер по корректировке, либо актуализации проектной документации по эксплуатации Краснодарского подземного хранилища газа.

Закон о недрах не обязывает пересматривать проектную документацию разработанную и согласованную в установленном порядке при изменении требований законодательства.

В акте проверки зафиксировано, что в рамках проведения проверки ООО"Газпром ПХГ" представлено письмо Минприроды России от 28.12.2021 N 11-50/19337-ЮГ, согласно которому Директором Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования разъяснено следующее: требования о внесении изменений в проектную документацию, разработанную и согласованную до вступления в силу Постановления N 118, либо подготовке новой проектной документации законодательством не установлены.

Постановление Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 признано утратившим силу с 01.03.2022 постановлением Правительства России от 30.11.2021 N 2127.

Эксплуатация Краснодарского подземного хранилища газа осуществляется в соответствии с проектной документацией "Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ" (предоставлялась при проверке), согласована Госгортехнадзором России 22.12.1999 N 10-03/823 в соответствии с действующим на тот момент установленным порядком. Указанная проектная документация разработана и согласована до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования" (далее - Постановление Правительства РФ N 118).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие требований, обязывающих пользователя недр осуществлять подготовку нового технического проекта или повторно согласовывать ранее утвержденный в установленном порядке проект подтверждается разъяснением Министерства природы РФ от 28.12.2021 N 11-50/19337-ОГ.

Пунктом 13 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод до их очистки.

Обществом заявлялся довод о том, что сточные воды, закачиваемые в пласт, представлены только попутно-пластовыми водами, исследование которых не требуется, а промышленные стоки в силу технологического процесса не образуются. При этом в оспариваемом предписании контролирующий орган в графе вменяемого в вину обществу нарушенного законодательства указал только лишь общие нормы Закона о недрах.

Суд кассационной инстанции указал, что данный довод судом апелляционной инстанции не оценивался и не получил правовой оценки. Правовой статус образующихся в ходе деятельности общества вод и порядок работы с ними надлежащим образом не установлен. Суд кассационной инстанции также указал, что указанный пункт 13 предписания по своему содержанию аналогичен пункту 9 предписания, который суд апелляционной инстанции признал недействительным ввиду наличия преюдициального судебного акта суда общей юрисдикции.

Апелляционной коллегией во исполнение указаний суда кассационной инстанции установлено, что в п. 13 оспариваемого Предписания в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, согласно Техническому проекту на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ (утвержденный протоколом заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 26.12.2017 N 76-17-ПС) отбор проб и анализ химсостава стоков, подготовленных к закачке в пласт до их очистки на очистных сооружениях, не требуется.

Сточные воды, закачиваемые в пласт, представлены только попутно-пластовыми водами, которые поступают вместе с газом из пласта. Их закачка осуществляется через поглотительные скважины в нижележащие горизонты.

Водоотведение сточных вод Краснодарского УПХГ осуществляется по договору сторонней организации, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 07.12.2022 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не распространяется требования законодательства о недрах. Хозяйственно-бытовые сточные воды с промышленной площадки Краснодарского УПХГ проходят через КОС "КОУ-12-АО" и далее собираются в накопительном резервуаре, откуда по договору N 1/21-20/1 от 11.01.2021 вывозятся транспортом сторонней организацией.

В случае, если бы сточные воды были представлены смесью попутно-пластовой, производственными водами и неочищенными стоками, возникала необходимость отбора проб этих вод на компонентный состав до их очистки, что и указано в проектной документации (Технический проект промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ).

Техническим проектом на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ, разделом 12 предусмотрено проведение отбора проб непосредственно из трубопровода-водопровода промышленной канализации в месте слива этих вод в накопительные емкости очистных сооружений. Отбор проб неочищенных сточных вод проводится на ГС из первой накопительной емкости для определения состава стоков, получаемых в результате смешивания ППВ и производственных сточных вод. С учетом специфики работы Краснодарского ПХГ в системе отсутствует возможность смешивания ППВ и производственных вод. При работе Краснодарского ПХГ все ППВ сразу закачиваются в поглотительные скважины через установку фазового разделения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда с учетом уточнений представителей ООО "Газпром ПХГ", сделанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2022 о признании недействительным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за исключением п. 5, п. 7 и п. 9, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, подлежит отмене, пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 предписания Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1 - признанию недействительными.

Суд в данном случае установил, что пункты 1, 2, 3, 6, 11, 13 предписания Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1 аналогичны по своей правовой природе пунктам предписания от 17.02.2022 № 04-23-15-Н-1, оспариваемому в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-47688/2021 установлено отсутствие  состава правонарушения, в связи с чем, вынесенное по результатам рассматриваемой проверки предписание противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, требования юридического лица по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, так как отдельно от постановления оспариваемое представление рассматривалось судом по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Южного межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Газпром ПХГ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17.02.2022 № 04-23-15-Н-1.

Взыскать с Южного межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Газпром ПХГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                                А.А. Чесноков