АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11628/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

07.11.2023 г. Кемерово  

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023  Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.11.2021, 

дело по иску акционерного общества "Белгородский Завод Горного Машиностроения"  (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный  Кузбасс" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному  акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик) о  взыскании договорной неустойки в размере 146 834,40 руб. (с учетом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ)).  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд  не явился.  

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.  

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на  основании следующего.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки   № 264 ЮК/22 от 04.03.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.  договора).  

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок  поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (пункт 1.2. договора).  

Спецификацией № 2 от 31.03.2022, к договору стороны согласовали к поставке товар,  его количество, цену за единицу товара, общую стоимость.  

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, истец  направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в размере  146 834,40 руб. неустойки за период с 14.11.2022 по 05.10.2023.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска  принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.  

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком  является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием  ответчиком самого факта нарушения права истца.  

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное  согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца,  как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом  форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания  иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по  существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом уточнений заявленных требований и  признания иска в полном объеме.  

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований.  

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный  Кузбасс" (ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества "Белгородский Завод  Горного Машиностроения" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 146 834,40 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 1 621,50 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Белгородский Завод Горного Машиностроения"  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 268,50  руб., уплаченную по платежному поручению № 3904 от 29.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья А.В. Алференко