Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62575/18

27 декабря 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-62575/18  по заявлению ООО «ЭЙЭМЭС» ФИО2 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании, взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ООО «ЭЙЭМЭС»), доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК России, о признании незаконным, несоответствующим статьям 333.33, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отказа Управления Росреестра по Московской области в возврате ООО «ЭЙЭМЭС» (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 032 000 рублей, выраженный в письме от 28.06.2018 № 50-020-10-2213/18; обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЙЭМЭС» (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 032 000 рублей; взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ЭЙЭМЭС» (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» процентов в размере 64 468,38 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины и далее до дня фактического возврата на сумму 4 032 000 рублей за каждый календарный день просрочки по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации; взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ЭЙЭМЭС» (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В порядке, установленном п. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и нормативными актами Банка России, управляющей компанией – Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», ИНН: 

<

***>, переданы права и обязанности по договору доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» другой управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ООО «ЭйЭмЭс»), что также подтверждается протоколом от 20.03.2018 года общего собрания владельцев инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Девелопмент и развитие» под управлением общества с ограниченной ответственностью «УК «Эверест Эссет Менеджмент».

В связи с состоявшейся передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления Комбинированным ЗПИФ «Девелопмент и развитие» Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» Центральным Банком Российской Федерации 27.04.2018 года за номером 2929-8 зарегистрированы изменения и дополнения № 8 в Правила доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс». Общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13.01.2014 года № 21-000-1-00967 без ограничения срока действия.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

В порядке, предусмотренном п. 5 ст. 42 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 20.01.2017 года, 27.09.2017 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд – в ЕГРН были внесены сведения о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Девелопмент и развитие» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» в отношении имущества, подробное описание которого содержится в приложении к настоящему заявлению, по перечню, всего 192 объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утв. Постановлением ФКЦБ России от 11.09.2002 года № 37/пс «Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании» в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты вступления в силу изменений и дополнений в правила, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, управляющая компания обязана, в т.ч., представить в учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, документы, являющиеся основанием для внесения в подраздел III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей в связи с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (положения Постановления Правительства России от 18.02.1998 года № 219 утратили силу с 01.01.2015 года). Несмотря на то, что утратили силу положения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанность представлять в Росреестр в определенный срок сведения о смене управляющей паевым инвестиционным фондом компанией, остались.

В настоящее время действует Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 (ред. от 11.12.2017) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», которым утвержден Порядок ведения ЕГРН, в т.ч., главой IV указанного Порядка установлены особенности внесения в ЕГРН записей при совершении отдельных регистрационных действий, в т.ч., записей о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, доверительном управлении данным имуществом.

Согласно пункту 142 части 6.8 указанного Порядка запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда, вносится запись в ЕГРН как запись об ограничении (обременении). Передача имущества в доверительное управление (регистрация ограничения (обременения) – доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда) не влечет перехода собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

При передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании в ЕГРН вносятся изменения – данные о новой управляющей компании, что не влечет за собой переход, прекращение права собственности в отношении соответствующих объектов недвижимости. Само обременение сохраняется с момента первоначальной государственной регистрации доверительного управления (20.01.2017 года, 27.09.2017 года).

Таким образом, в связи со сменой управляющей компании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» на общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» заявитель 03.05.18 и 04.05.18 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (через ГКУ МО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области») со 192 заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Помимо прочего, к каждому заявлению были приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины в соответствии с п. 22.1 ст. 333.33 НК России из расчета 22 000 рублей за каждый объект (192 объекта), что составило в сумме 4 224 000 рублей (22 000 руб. х 192 объекта).

Изменения в ЕГРН были зарегистрированы в установленном порядке.

Однако уплата государственной пошлины в таком размере за указанные действия – внесение изменений в ЕГРН, – законодательством не предусмотрена.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 НК России.

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывается, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). 

Таким образом, права собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему. Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины.

Пунктом 26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 года № 157 «Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним» предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

В соответствии с пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК России государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Поскольку при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, нет и оснований для уплаты пошлины в размере, установленном за регистрацию права.

В сложившейся ситуации уплата государственной пошлины должна была осуществляться заявителем в соответствии с п. 27 ст. 333.33 НК России, которым установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРН пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций) в отношении каждого объекта недвижимости.

Иное толкование и применение положений налогового законодательства Управлением Росреестра по МО закону не соответствуют, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности по оплате пошлины в большем размере, чем это установлено законом, чем создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с излишней уплатой государственной пошлины заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 29 мая 2018 года исх. № 416-1/18 о возврате излишне уплаченного налога, в котором потребовал в соответствии с положениями ст. 78 НК России вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 4 032 000 рублей (4 224 000 руб. – 192 000 руб.). К заявлению, помимо прочего, были приложены оригиналы платежных поручений об оплате госпошлины из расчета 22 000 руб. за каждый объект.

Как следует из данных почтового идентификатора 10100023431946 письмо было получено Управлением 04 июня 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК России сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, излишне уплаченный налог в размере 4 032 000 рублей должен был быть возвращен заявителю не позднее 04.07.2018 года.

Управлением Росреестра по МО в адрес заявителя направлен ответ о принятии решения об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины со ссылкой на ст. 333.40 НК России.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу статей 333.16-333.17, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически 6 80_7690231 значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для организаций составляет 22 000 рублей. Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1 000 рублей. По мнению общества, в результате смены доверительного управляющего (управляющей компании) не влечет изменения его прав и обязанностей и правопреемства от одного лица к другому, при обращении в Управление им должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку государственная пошлина уплачена Обществом как за государственную регистрацию права собственности, спорная сумма должна быть признана излишне уплаченной. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании следует признать спорную сумму как излишне уплаченную государственную пошлину, подлежащую возврату. В связи с чем оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.06.2018 № 50-020-10-2213/18 об отказе в возврате суммы излишне уплаченной госпошлины не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 032 000 рублей.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины до дня фактического возврата, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК России в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В связи с излишней уплатой государственной пошлины заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 29 мая 2018 года исх. № 416-1/18 о возврате излишне уплаченного налога, в котором потребовал в соответствии с положениями ст. 78 НК России вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 4 032 000 рублей. 

Как следует из данных почтового идентификатора 10100023431946 письмо было получено Управлением 04 июня 2018 года. Излишне уплаченный налог должен был быть возвращен заявителю не позднее 04.07.2018 года.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 032 000 рублей не возвращена в установленный законом срок. Проценты за просрочку возврата начисляются со дня, следующего за днем, когда должен был быть осуществлен возврат (04.07.2018 года), то есть с 05.07.2018 года. 

10 июля 2018 года заявителем получен конверт, отправленный Управлением 03.07.2018 года с идентификационным номером 14301725073656, в котором содержалось письмо от 28.06.2018 № 50-020-10-2213/18, содержащее сведения о принятии решения об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины со ссылкой на ст. 333.40 НК России без какой-либо мотивировки такого отказа.

Следовательно, принимая во внимание правовые позиции принимая во внимание правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 24.12.2013 №11675/13, от 21.01.2014 №11372/13, началом течения срока является 05.07.2018 и размер процентов по состоянию на 17.12.2018 года составит 64 468,38 рублей.

Кроме того, суд применительно к приведенным правовым позициям и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что с Управления также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины далее до дня фактического возврата на сумму 4 032 000 руб. за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «ЭЙЭМЭС» (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Росреестра по Московской области от 28.06.2018                             № 50-020-10 незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Московской области возвратить ООО «ЭЙЭМЭС» ФИО2 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 032 000 руб.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ЭЙЭМЭС» ФИО2 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 64 468 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                                        А.С. Сергеева