Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7286/2018

г. Благовещенск

25 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов Амурской области (далее - административный орган, министерство, ответчик) от 20.08.2018 № 10-23/127 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 04.09.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 28.09.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 23.10.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя -  № 67597227713059 и № 67597227713066, ответчика - № 67597227713073.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.10.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы отсутствие вины общества в допущенном нарушении вследствие принятия надлежащих мер к заключению договора водопользования, малозначительностью допущенного нарушения. Также, по мнению общества, назначенное наказание не соответствует тяжести нарушения, в связи с чем подлежит снижению.

Министерство требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» 25.04.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г. Сковородино Амурской области, ул. Красноармейская, д. 66 А. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением министерства от 15.05.2018 № 10-23/44 общество за использование в 2017 году водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., и выдано представление от 15.05.2018 № 25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения водного законодательства установлен факт использования обществом в период с 01.01.2018 по 01.05.2018 водного объекта – Сковородинского водохранилища без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. По результатам проверки 30.05.2018 составлена справка. Постановлением прокурора от 18.06.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ.

19.06.2018 собранный прокурором административный материал по сопроводительному письму от 19.06.2018 № 7-36/1514-2018 поступил в министерство (вх. № 5625). Извещением от 27.06.2018 № 10-19/22 составление протокола об административном правонарушении назначено министерством на 18.07.2018 в 10 час. 00 мин. Копия извещения передана в канцелярию общества по месту его регистрации 28.06.2018 (вх. № 278). На составление протокола об административном правонарушении обществом обеспечена явка защитника Кохановой Н.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2017 № 6С, сроком действия до 31.12.2020. Защитник против привлечения общества к административной ответственности возражал, представил письменные пояснения, привел доводы о подаче 28.06.2018 в министерство заявления с полным пакетом документов для оформления договора водопользования.

18.07.2018 в присутствии защитника общества Кохановой Н.А. должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 № 10-23/88, действия заявителя по использованию в период с 01.01.2018 по 01.05.2018 водного объекта – Сковородинского водохранилища без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20.08.2018 в 14 час. 00 мин., включена в текст протокола. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Определением от 18.07.2018 от общества истребованы сведения и документы, о чем вынесено определение от 18.07.2018. 

Между министерством и обществом 06.08.2018 заключен договор водопользования 28-20.03.03.001-Х-ДЗИО-С-2018-03097/00, предметом которого выступило право использования Сковородинского водохранилища.

На рассмотрение дела об административном правонарушении обществом обеспечена явка защитника Кохановой Н.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2017 № 6С, сроком действия до 31.12.2020. Защитником представлены запрошенные сведения и документы. Постановлением от 20.08.2018 № 10-23/127 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статьей 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено защитником общества 22.08.2018. Заявление обществом подано в суд 31.08.2018, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения собственности на водные объекты.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Исходя из положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договора либо решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается использование обществом в период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в процессе хозяйственной деятельности для подпитки тепловых сетей первого контура котельной КЕ-25 водного объекта – Сковородинского водохранилища без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Следовательно, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, материалами дела подтверждено событие и признаки состава правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ. 

Между тем, проверив соблюдение административным органом сроков давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Как полагало министерство, правонарушение совершено обществом в конкретные даты, а именно в период с 01.01.2018 по 01.05.2018, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2018 № 10-23/88 (стр. 1) и оспариваемом постановлении (стр. 2). В письменном отзыве от 03.10.2018 министерство также заняло позицию о вменении обществу нарушения, выраженного в использовании объекта в отсутствии разрешающих документов, за период с 01.01.2018 по 01.05.2018, за более поздние периоды оспариваемым постановлением общество к административной ответственности не привлекалось (стр. 3).

Правонарушение по статье 7.6 КоАП РФ находится в главе 7 КоАП РФ, посвященной охране собственности, не связано с посягательством на общественные отношения в области охраны окружающей среды, не отнесено к категориям правонарушений, для которых частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлены особые сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Следовательно, для правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно министерству, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 308-АД15-4338 по делу № А32-8934/2014. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период с 01.01.2018 по 01.05.2018, истек соответственно в период с 01.03.2018 по 01.07.2018. Оспариваемое постановление вынесено 20.08.2018, то есть за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации нарушения в качестве длящегося, поскольку период времени с 02.05.2018 по дату выявления нарушения органов министерством в вину обществу не вменялся.

Более того, даже при квалификации нарушения в качестве длящегося установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления также истекли. В частности, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае само министерство непосредственно проверку общества не производило и нарушение не устанавливало. Поэтому датой обнаружения административного правонарушения является день поступления в административный орган информации от прокурора, из которой с очевидностью свидетельствует факт совершения нарушения обществом, т.е. 19.06.2018.

По правилам примечания к статье 4.8 и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ день обнаружения (выявления) административного правонарушения учитывается при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности (указание «со дня»), соответственно, последним днем привлечения общества к ответственности являлось 18.08.2018. Таким образом,  привлечение заявителя к ответственности 20.08.2018 осуществлено за пределами срока давности поэтому является незаконным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя, связанные с малозначительностью допущенного нарушения и несоразмерностью назначенного наказания, исследованию и оценке не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным и отменить постановление министерства природных ресурсов Амурской области от 20.08.2018 № 10-23/127 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская