Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.05.2023 года                                                             Дело № А50-4396/23

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Фабрика вкуса»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я-606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверспак»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614025, 

<

...>, литер Д)

о взыскании задолженности за фактически поставленный товар,

 

при участии  в судебном заседании: 

от  истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Фабрика вкуса» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аверспак»  (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 30 361 руб. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, резолютивной частью решения Арбитражного суда Тюменской обл. от 04.04.2022 г. по делу № А70-14705/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член САУ «Авангард».

Согласно выписке по расчетному счету  истца  №40702810600030011590, открытом в ПАО «ФК «Открытие», в адрес  ответчика были перечислены денежные 20.02.2020  - оплата по счету на оплату № 85 от 06.02.2020,. сумма 30361.05 в т.ч. НДС 20% - 5060.18 руб.

По мнению истца выставленный Ответчиком на оплату счет от 06.02.2020  №85 и его оплата Истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

20.06.2022 в адрес ответчика » была направлена претензия с требованием предоставить конкурсному управляющего истца первичные документы, подтверждающие наличие правоотношений и наличие оснований для перечисления денежных средств. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Судом установлено, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки товаров № 110/10/АП от 27.01.2020 на поставку продукции из гофрированного картона.

Договор сторонами подписан без замечаний и разногласий, что подтверждается представленным в материалы дела  договором.

Пунктом 1.2. данного договора поставки предусмотрено, что наименование, характеристики, цена, объем и сроки поставки, а также условия доставки товара, указываются в спецификациях на поставку товара.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки  была согласована и подписана спецификация № 1 от 27.01. 2020, в соответствии с которой установлены наименование, цена и количество товара, также указаны порядок поставки товара, условия оплаты товара и сроки оплаты товара.

В адрес Покупателя выставлен счет на оплату № 85 от 06.02.2020 на общую сумму 30 361 рубль 05 копеек за товар: гофроящик (180x140x120).

Оплата по выставленному счету произведена в полном объеме 20.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 65 от 20.02.2020, где в назначении платежа указано, что оплата по счету № 85 от 06.02.2020, сумма в размере 30 361 рубль 05 копеек.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 300 от 02.03.2020 истцу  был отгружен товар: гофроящик (180*140*120) в количестве 5 035 штук на общую сумму 30 361 рубль 05 копеек.

Исходя из изложенного у Истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 30 361 рубль 05 копеек, поскольку оплаченный товар передан Истцу в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в  спецификации № 1 от 27.01.2020, являющейся неотъемлемой частью договора поставки товаров № 110/10/АП от 27.01.2020 счете на оплату № 85 от 06.02.2020, платежном поручении № 65 от 20.02.2020, подтверждающего оплату поставки товара; и  товарной накладной № 300 от 02.03.2020, подтверждающей факт передачи товара.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии неосновательного обогащения сна стороне ответчика суд отказывает в  удовлетворении  требование истца. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Фабрика вкуса»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева