﻿649/2021-41977(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2021 года Дело № А26-12016/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,  

Сергеевой И.В., 

при участии от Федерального агентства лесного хозяйства Зябировой Р.Ш.  (доверенность от 24.11.2020 № ИС-02-28/23347), от общества с ограниченной  ответственностью «Лоисто» Николаевской Н.В. (доверенность от 25.12.2020),  

рассмотрев 12.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А26-12016/2019,  

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство лесного хозяйства, адрес: Москва, Пятницкая ул.,  д. 59/19, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840 (далее – Агентство),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Лоисто», адрес: 186960, Республика Карелия, Муезерский р-н, пгт. Муезерский,  Октябрьская ул., д. 37, кв. 20, ОГРН 1051001862636, ИНН 1019002878 (далее –  Общество), Министерству имущественных и земельных отношений Республики  Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена,  

д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее – Министерство), 

о признании недействительной постановки на государственный кадастровый  учет земельного участка площадью 5400 кв.м с кадастровым номером  10:19:0010401:132, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский  р-н, в западной части кадастрового квартала 10:19:01 04 01, ур. Муйозеро,  категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом  разрешенного использования – для размещения форелевого садкового  хозяйства, в границах, определенных координатами, указанных на стр. 2  решения по настоящему делу; об исключении из Единого государственного  реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об указанном земельном  участке; снятии с государственного кадастрового учета названного земельного  участка.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного  хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство  природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия,  Администрация Муезерского муниципального района.  

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 данное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, посчитав, что суды неправильно  применили нормы материального и процессуального права, не установили  существенные для дела обстоятельства и не оценили их надлежащим образом,  просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вопреки  выводам судов, избранный Агентством способ защиты права является  надлежащим и соответствующим характеру спорного правоотношения.  

Кассатор указывает, что спорный земельный участок отнесен к лесному  участку из категории земель лесного фонда, принадлежность участка до  настоящего времени не изменена, сведения в отношении участка из  государственного лесного реестра не исключены. При этом заявитель  указывает, что право собственности Общества на спорный земельный участок  также зарегистрировано, однако данная регистрация произведена незаконно.  Фактически, по мнению Агентства, Министерство превысила свои полномочия и  незаконно распорядилось земельным участком из состава земель лесного  фонда, находящимся в федеральной собственности. Подробно доводы  приведены в самой жалобе.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения  возражала по мотивам, приведенным в отзыве.  

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ЕГРН 27.12.2007  внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный  участок лесного фонда общей площадью 10 946 580 195 кв.м с кадастровым  номером 10:19:000000:078, расположенный по адресу: Республика Карелия,  Муезерский район, северная, центральная и юго-восточная часть Муезерского  кадастрового района.  

В ЕГРН, согласно выписки по состоянию на 27.01.2020, содержатся  сведения о земельном участке площадью 5400 кв.м с кадастровым номером  10:19:0010401:132, расположенном по адресу: Республика Карелия, Муезерский  район, западная часть кадастрового квартала 10:19:01 04 01, ур. Муйозеро, дата  постановки на кадастровый учет – 25.09.2008, категория земель – земли для  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для  размещения форелевого садкового хозяйства, сведения о правообладателе  отсутствуют, права и ограничения (обременения) - аренда в пользу Общества.  

Земельный участок с кадастровым номером 10:19:0010401:132 относится к  землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с  чем иск предъявлен к Министерству (лицу, осуществляющему полномочия по  

распоряжению такими земельными участками в соответствии с Законом  Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-РК).  

Агентство обратилось в арбитражный суд с иском, поскольку спорный  земельный участок находится в границах земельного участка из состава земель  лесного фонда в кадастровым номером 10:119:000000:078 в выделе 38, 38.1, 57  квартала 80 Муезерского участкового лесничества, площадь наложения  составляет 5400 кв.м, постановка земельного участка с кадастровым номером  10:19:0010401:132 из земель сельскохозяйственного назначения осуществлена  без учета ранее зарегистрированного в ЕГРН права собственности Российской  Федерации.  

Суды обеих инстанций, посчитав, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 8, 70  Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 92 Лесного кодекса  Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ, части 7 статьи 1, пункта 3 части 4  статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункта 5 статьи 40,  пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  кадастровой деятельности», пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от  04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации», пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ  «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»  (далее – Закон № 172-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление   № 10/22), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.05.2012 № 16576/11, Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом. Предъявление любого иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании  требования основания иска должны соответствовать его предмету.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления 

 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека  или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  

или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующим.  

 Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень  случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как  объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если  внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном  участке не носят временный характер (пункты 3, 14, 15 статьи 41, пункты 1, 3,  части 3.1, 3.2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).  

 Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться  следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении  кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым  и третьим пункта 56 постановления № 10/22.  

В соответствии частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со  сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане  субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории  земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН,  правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на  земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель,  принадлежность земельного участка к определенной категории земель  определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо при  отсутствии таких сведений в данном реестре в соответствии со сведениями,  указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на  земельные участки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6  названной статьи.  

Согласно пункту 7 статьи 3 указанного закона данное правило применяется  в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на  земельный участок возникли до 01.01.2016 и использование (назначение)  земельного участка не связано с использованием лесов.  

Суды указали, что действующим законодательством закреплен приоритет  сведений, содержащихся в ЕГРН над сведениями государственного лесного  реестра, и что правовых оснований для признания недействительной  постановки на кадастровый учет 25.09.2008 земельного участка с кадастровым  номером 10:19:0010401:132, отнесенного к категории земель  сельскохозяйственного назначения, не имеется.  

При этом из представленных в материалы дела документов  усматривается, что земельный участок с кадастровым номером  10:19:000000:078 не имеет установленных в соответствии с требованиями  земельного законодательства границ. Данное обстоятельство истцом не  оспаривается.  

В подтверждение заявленных требований истец представил заключение  ФГУП «Рослесинфорг» № 4 от 08.02.2019, подготовленное на основании  материалов лесоустройства.  

Вместе с тем суды указали, что данное заключение не может являться  достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного  земельного участка на земли лесного фонда. Иных доказательств наложения  границ не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы  истцом не заявлено.  

 Кроме того, в выписке из ЕГРН в отношении спорного участка отсутствуют  сведения о наличии пересечений с лесными участками. Доказательств  постановки на кадастровый учет лесного участка представлено не было.  

 При этом ответчики не оспаривают факт прекращения арендных  

отношений в части спорного участка.  

 Учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суды  пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств межевания границ  участка лесного фонда истец, ссылаясь на наложения границ земельного  участка лесного фонда с кадастровым номером 10:19:000000:078 на земельный  участок с кадастровым номером 10:19:0010401:132, фактически просит  установить новую границу земельного участка.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении  требования.  

 Приняв во внимание поименованные нормы закона и установленные  обстоятельства суд округа счел обоснованным отказ в удовлетворении  заявленного Агентством иска.  

 Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с  установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и  сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

 Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к  доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.  

 Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права,  в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении  дела не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021  по делу № А26-12016/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Захарова  

Судьи Т.И. Сапоткина  И.В. Сергеева