ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-107435/18-113-767

г. Москва

8 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 23 июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 8 августа 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по иску АО «Воентелеком» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Итис» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 369 915,25 рублей по договору от 30 марта 2015 г. № ВТК-158/15-460 на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 369 915,25 рублей по договору от 30 марта 2015 г. № ВТК-158/15-460 на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ.

Арбитражным судом города Москвы 23 июля 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Воентелеком» (заказчик) и ООО «Итис» (исполнитель) был заключен договор от 30 марта 2015 г. № ВТК-158/15-460 на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ (далее – Договор).

Согласно календарному плану выполнения работ срок выполнения работ до 28 апреля 2015 г.

Согласно пункту 5.1.5 Договора датой выполнения работ в полном объёме по каждому объекту является дата подписания сторонами акта о приёмки работ по форме, установленной приложением № 4 к Договору.

Согласно доводам истца, исполнителем выполнены работы с просрочкой исполнения, данный факт подтверждается актами о приёмке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон:

- по объекту № Ц13_0007, Пензенская обл., г. Кузнецк-8 - акт о приёмке выполненных работ подписан сторонами 18 мая 2015 г.;

- по объекту № Ц13 0082, Московская обл., Ногинский район, д. Б.Буньково - акт о приёмке выполненных работ подписан сторонами 18 мая 2015 г.;

- по объекту № Ц13 0075, Нижегородская обл., пгт Дальнее Монстантиново-5 - акт о приёмке выполненных работ подписан сторонами 21 мая 2015 г.

На основании пункта 8.1 Договора в случае нарушения исполнителем обязательств по Договору, заказчик имеет право взыскать, штраф в размере 5% от цены Договора за каждый факт нарушения (срока/качества, гарантийных обязательств, иных обязательств) обязательств.

Согласно пункту 3.1.Договора ценой является стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчёта стоимости работ и не может превышать сумму 7 398 305,03 рублей.

Согласно доводам заявителя, исполнителем нарушен срок выполнения работ; сумма штрафа при этом составляет 369 915,25 рублей согласно следующего расчёта:

7 398 305,03 рублей х 5% = 369 915,25 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражения которого сводятся к следующему.

Работы были сданы по указанным в иске объектам согласно актам выполненных работ от 18 мая 2015 г.; 21 мая 2015 гг. соответственно.

Несвоевременная сдача работ ответчиком связана со встречным неисполнением обязательств по Договору со стороны истца.

Выполнение работ по Договору предусматривало допуск работников ответчика для выполнения работ на территории получателя - воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Минобороны России.

Исполнитель неоднократно (в порядке, установленном Договором) сообщал истцу о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств, в части организации своевременного и беспрепятственного допуска представителей ответчика к месту проведения работ - на режимные объекты - воинские части получателя, что повлияло на сроки выполнения работ по Договору.

Договором предусмотрено принятие работ заказчиком только после получения согласования получателем результата работ по Договору.

Ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах, наступление ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ по Договору отсутствует.

Договором установлены ограниченные обстоятельства, за которые может быть предусмотрен штраф в размере 5% от цены договора, а именно:

-           факт нарушения сроков/качества исполнения обязательств по Договору;

-           факт нарушения исполнения гарантийных обязательств;

-           факт нарушения иных обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 определено, что неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учёта надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учёта исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, просрочка в исполнении договорных обязательств произошла по не зависящим от ответчика обстоятельств.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в размере 369 915,25 рублей по договору ввиду того, что просрочка обксловлена встречным неисполнением обязательств.

Судом установлено, что в материалы дела от ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» (ОГРН 

<

***>) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявление мотивировано тем, что ответчик задолженность по Договору перед истцом никогда не признавал, и, напротив, против наличия таковой неоднократно в переписке возражал.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 51,66, 71, 75, 110, 112, 123, 148, 156, 161, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.         В удовлетворении ходатайства ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» (ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.         В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев