АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5044/2019

город Саранск17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика»

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия   

о взыскании задолженности в сумме 24447711 рублей, неустойки в сумме 1106258 рублей 92 копеек, 

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (далее – ООО «Фармлогистика», истец) обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия    (далее – Минздрав РМ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 24447711 рублей, неустойки в сумме 1106258 рублей 92 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела видно, что между ООО «Фармлогистика» (поставщик) и Минздравом РМ (заказчик) заключены государственные контракты №№0809500000318002116-0133225-02 от 15.10.2018, 0809500000318002496-0133225-01 от 26.11.2018, 0809500000318002773-0133225-01 от 10.12.2018, 0809500000318002689-0133225-01 от 11.12.2018, 0809500000318002772-0133225-02 от 10.12.2018, 0809500000318002821-0133225-01 от 10.12.2018, 0809500000318002265-0133225-01 от 06.11.2018, 08095000000318002390-0133225-03 от 19.11.2018, 0809500000318002116-0133225-02 от 15.10.2018, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные средства в соответствии с условиями контракта в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара, но не позднее 29 декабря 2018 года.

Во исполнение условий контрактов, поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 24447711 рублей, что подтверждается товарными накладными №№РНФЛ011292 от 17.12.2018, РНФЛ009784 от 14.12.2018, РНФЛ011002 от 17.12.2018, РНФЛ010995 от 13.12.2018, РНФЛ010978 от 13.12.2018, РНФЛ 009786 от 29.11.2018, РНФЛ9253 от 22.11.2018, РНФЛ008287 от 30.10.2018, а также акту приема-передачи товара, подписанному сторонами без замечаний.

Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила   24447711 рублей.

Претензия истца исх.№81/19 от 26.03.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило ООО «Фармлогистика» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контрактам на общую сумму 24447711 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 24447711 рублей, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 24447711 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил  пени за просрочку оплаты поставленного по контрактам товара  за период общий период с 09.01.2019 по 08.07.2019 в сумме 1106258 рублей 92 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.3., 11.4  контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет пени по контрактам за период с 09.01.2019 по 08.07.2019 проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 1106258 рублей 92 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 149438 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (

<

...>, этаж 1, пом. VI, комн. 39, оф. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.02.2017) задолженность в сумме 24447711 рублей, неустойку в сумме 1106258 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина