АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1573/2018

город Орёл

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 859 094 руб.72 коп., составляющих задолженность по договору от 31.10.2010 №2961/10-МОФ,

при участии:

от истца –    представитель ФИО2 (доверенность от 15.0.12018),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (в настоящее время - публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр», далее – истец, ПАО «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД»   (далее – ответчик, ООО «ВСД») о взыскании 1 859 094 руб.72 коп., составляющих задолженность по договору от 31.10.2010 №2961/10-МОФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика  1394 321 руб. 04 коп., составляющих сумма основного долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск с мотивированными возражениями                                                                                                                                                                                             не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.10.2010 между OAО «ЦентрТелеком» (исполнитель, в настоящее время - публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр») и ООО «ВСД» (заказчик) был заключен договор №2961/10-МОФ (далее - договор) в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению в пользование места в телефонной канализации без технического обслуживания кабеля, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Ответчику мест в телефонной канализации для размещения кабеля связи определены в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.2 Договора).

Из материалов дела следует, что согласно Приложению №1 к Договору протяженность телефонной канализации, предоставленной в аренду, составила 3302,2+14906,3+3673,4=21881,9 метра.

Согласно п.2.2.1 договора ответчик обязался производить оплату услуг в размерах, сроки и порядке, установленном в договоре. 

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в соответствии с тарифами исполнителя, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов.

Как следует из материалов дела, с 19.10.2015 на основании Приказа МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» №03/01/296-15 от 14.10.2015 введены новые тарифы. Ежемесячный платеж за предоставление в пользование места в телефонной канализации за полный и неполный метр волоконно-оптического кабеля стал составлять 6 рублей. Соответственно ежемесячный платеж Ответчика стал составлять (21882*6)+НДС 18%=154 924,56 рублей (с НДС).

В соответствии с п. 3.4 договора истец ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет Заказчику счет, счет-фактуру и Акт выполненных работ (оказанных услуг).

Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения Акта выполненных работ (оказанных услуг) подписывает данный Акт и возвращает его Исполнителю. В случае если Заказчик в указанный срок не подпишет Акты или не направит мотивированный отказ, Акты считаются подписанными, а услуги, указанные в Актах, оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

Пунктом 3.8 договора установлено, что Ответчик обязан ежемесячно оплачивать услуги до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику  были оказаны услуги за период ноябрь 2016 года – октябрь 2017 года в размере 1 859 094 руб. 72 коп.

Исходя из содержания договора, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги за пользование участками телефонной канализации оплатил частично, следовательно, за ответчиком числится задолженность в размере 1 394 321 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию основной долг по договору в сумме 1 394 321 руб. 04 коп. за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 394 321 руб. 04 коп., составляющих сумму основного долга, также взыскать 31 591  руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                   А.Н. Юдина