2131/2023-289075(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-18029/2023  Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года.  

В полном объеме решение изготовлено 9 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Административной комиссии Калининского  района города Новосибирска, г. Новосибирск об оспаривании постановления от  14.07.2021 № 395,  

при участии представителей: заявителя: ФИО2, доверенность № 2 от 01.09.2022, паспорт, диплом; 

административного органа: ФИО3, доверенность № 307 от  19.08.2022, удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

26.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (далее -  Общество, ООО «Топ-НСК») обратилось с заявлением к Административной  комиссии Калининского района города Новосибирска об оспаривании  постановления от 14.07.2021 № 395.  

В обоснование требований, Общество ссылается на отсутствие состава  правонарушения.  

Административная комиссия города Новосибирска отзыв на заявление не  представила, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили  возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания,  арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

24 июня 2020 года в 10 ч. 30 мин. при проверке состояния благоустройства  территорий жилого дома (придомовой территории), расположенной по ул.  Объединения, 23/1 Инспектором отдела районной административно-технической  инспекции администрации Калининского района города Новосибирска, выявлено  нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Топ-НСК» требований  нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области  благоустройства.  

Административной комиссией установлено, что ООО "Топ - НСК" допущено  нарушение пункта 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска,  утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а  именно: размещена тара, торговое оборудование, запасы товаров (овощи, фрукты) на  территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту, принадлежавшему  ООО "Топ - НСК.  

Установив совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.22  «Нарушение иных требований, установленных нормативными правовыми актами  органов местного самоуправления в области благоустройства» Закона  Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных  правонарушениях в Новосибирской области», 05.07.2021 составлен протокол об  административном правонарушении № 207.  

14.07.2021 в отношении Общества вынесено постановление о назначении  административного наказания № 395, назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 20 000 рублей.  

Заявитель, не согласившись с постановлением уполномоченного органа, считая  его вынесенным незаконно и необоснованно, обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об  административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99- ОЗ), предусмотрена административная ответственность за нарушение требований,  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  в области благоустройства.  

В соответствии с пунктом 4.11 Правил благоустройства территории города  Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от  27.09.2017 № 469 (в редакции, действовавшей на дату совершения  административного правонарушения), на территории города Новосибирска не  допускается: размещать тару, торговое оборудование на прилегающей к  нестационарному торговому объекту территории, за исключением случаев,  предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации,  Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города  Новосибирска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и  мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках  административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события  административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия,  за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена  административная ответственность, виновность этого лица в совершении  административного правонарушения.  

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела.  

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные ООО «Топ-НСК» требования, суд  исходит из следующего.  

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "Топ - НСК" к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона № 99-ОЗ, выразившегося в том,  что Обществом размещена тара, торговое оборудование, запасы товаров (овощи,  фрукты) на территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту,  принадлежавшему ООО "Топ - НСК.  

О факте привлечения Общества к административной ответственности,  Заявитель узнал 25.05.2023, когда ОСП по Октябрьскому району УФССП по  Новосибирской области в отношении ООО «ТОП-НСК» возбуждено исполнительное  производство на основании Акта по делу об административном правонарушении от  

14.07.2021 № 395, составленному Административной комиссией Калининского  района г.Новосибирска.  

Поскольку указанный акт административного органа в адрес ООО «ТОП-НСК»  не поступал, 25.05.2023г. представителем ООО «ТОП-НСК» ФИО4 в  адрес Административной комиссии Калининского района г.Новосибирска ценным  письмом было направлено заявление с просьбой выслать в адрес ООО «ТОП-НСК»  (630102, 

<

...> и Ванцетти, д.31/3) Акт по делу об  административном правонарушении от 14.07.2021 № 395, составленный  Административной комиссией Калининского района г.Новосибирска в отношении  ООО «ТОП-НСК».  

16.06.2023 в адрес ООО «ТОП-НСК» поступило письмо из Административной  комиссии Калининского района г.Новосибирска в котором содержалось  Постановление № 395 о назначении административного наказания от 14 июля 2021г.,  которым ООО «ТОП-НСК» привлечено к административной ответственности за  якобы совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22  Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в  Новосибирской области», назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 20 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, нестационарный торговый объект по  ул.Объединения, 23/1 принадлежит ООО «ТОП-НСК» на основании Договора об  использовании обще домового имущества № 42 от 12.08.2020.  

В материалы дела Обществом представлен договор аренды от 03.05.2021 № 23,  согласно которому, нестационарный объект по адресу: 

<

...> сдан в аренду ФИО5, следовательно, торговлю  овощами и фруктами в нестационарном объекте осуществлял ФИО5, а не  ООО «ТОП-НСК».  

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства,  которые свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения именно  ООО «ТОП-НСК» осуществляло торговлю овощами и фруктами в нестационарном  объекте, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица, и вышеприведенную правовую позицию  

Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение  бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет  действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции  невиновности, суд отмечает, что совокупность исследованных и оцененных по  правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу не позволяет сделать вывод об  обоснованности привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ.  

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие вины и состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Кроме того административным органом нарушен порядок привлечения к  административной ответственности.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой  фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с  чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура  его составления. Требования к составлению протокола о совершении  административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ,  положения которой предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или  законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения  (часть 2); при оставлении протокола названным лицам разъясняются их права и  обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе  знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию,  которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном  правонарушении вручается им под расписку (часть 6).  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица,  или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в  

отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола.  

Положения указанной статьи, предполагают возможность составления  протокола об административном правонарушении, без лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том  случае, если оно извещено надлежащим образом.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных  органов о привлечении к административной ответственности судам следует  проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно материалам дела об административном правонарушении,  уведомление о составлении протокола, а также протокол и постановление  направлялись заявителю по адресу: 

<

...>  (юридический адрес). Заказная корреспонденция ООО «Топ-НСК» не получена.  

При этом, на момент производства по делу об административном  правонарушении, у административного органа имелась информация о фактическом  адресе заявителя: Сакко и Ванцетти 31/3 (договор об использовании общего  имущества от 12.08.2020 № 42).  

По указанному адресу уведомление административным органом не  направлялось.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом не  приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  к административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210  АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности административным органом  совершения ООО «ТОП-НСК» вмененных административных правонарушений, а  также установлены существенные нарушения при производстве по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью  или в части либо об изменении решения.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о  незаконности вынесенного в отношении ООО "ТОП-НСК" постановления по делу об  административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.07.2021 № 395. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер административного  штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц  сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей,  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 АПК РФ.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд  кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного  обжалования.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Е.А. Нахимович