114/2017-37393(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7028/2015

г. Саратов

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Веряскиной С.Г., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПМ и Ко» (г. Астрахань, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Астраханской области  от 14 марта 2017 года по делу № А06-7028/2015, судья Негерев С.А.,  

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Союз-А» (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании  Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Городской  специализированный комбинат похоронных услуг» (г. Астрахань, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд  первой инстанции) от 03.11.2016 Муниципальное унитарное предприятие г.  Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (далее  также - МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных  услуг», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  

введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должника утверждена кандидатура Сычевой Веры Викторовны.  

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении  должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  12.11.2016.  

Срок предъявления требований - до 12.01.2017. 

03.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Союз-А» (далее – ООО «ЧОП «Союз-А») обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области о включении в реестр требований  кредиторов МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат  похоронных услуг» задолженности в размере 435 391 руб. 77 коп.  

14 марта 2017 года Арбитражным судом Астраханской области требования  кредитора ООО «Частное охранное предприятие «Союз-А» включено в третью  очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия  г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» в  размере 423 913 руб. 77 коп., из них: основной долг – 165 490 руб. 32 коп.,  финансовые санкции – 258 423 руб. 45 коп. В остальной части производство по  обособленному спору прекращено.  

ООО «ПМ и Ко» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011  года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010  года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области по делу   № А06-7028/2015 от 11.04.2017 произведена замена кредитора ООО «ПМ и Ко» на  кредитора ООО «ЭнергоВодСтрой» с суммой долга на основании договора уступки  права требования от 01.02.2017, ООО «ЭнергоВодСтрой» просит считать общество  заявителем апелляционной жалобы, которую поддерживает в полном объеме.  

Заявленное ходатайство судом удовлетворено. 

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  

апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

 Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда  Астраханской области от 10.05.2016 по делу № А06-2166/2016 с Должника в пользу  Кредитора взыскана задолженность по договору об оказании охранных услуг от  28.06.2013 в сумме 435 391 руб. 77 коп., из которых: 165 490 руб. 32 коп. -  основной долг, 258 423 руб. 45 коп. - финансовые санкции, 11 478 руб. - судебные  расходы.  

 Указанная задолженность возникла перед ООО «Частная охранная  организация «Союз-А» из неисполнения МУП г.Астрахани «Городской  специализированный комбинат похоронных услуг» обязательств по оплате по  договору об оказании охранных услуг № 12/06/2013 от 28.06.2013.  

 В период действия договора с 01.07.2015 по 12.10.2015 ООО «ЧОП «Союз- А» оказало должнику услуги охраны на 193 690 руб. 32 коп., что подтверждается  актами оказанных услуг № 133 от 31.07.2015, № 154 от 10.08.2015, № 159 от  31.08.2015, № 220 от 30.09.2015, № 221 от 12.10.2015.  

 Всего задолженность по указанным актам составила 165 490 руб. 32 коп. 

 Согласно абзацу 2 части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими;  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

 По смыслу этой нормы (т.е. абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) текущими  являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры  аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).  

 В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений  абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о  банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  

 Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как  текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о  банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства  должника.  

 Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом  определением от 07.09.2015.  

 Как установлено судом апелляционной инстанции, в период действия  договора с 01.07.2015 по 12.10.2015 кредитором оказывались услуги должнику, что  подтверждается в том числе актами № 220 от 30.09.2015 и № 221 от 12.10.2015,  следовательно, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате  оказанных услуг по договору на оказание услуг № 12/06/2013 от 28.06.2013.  Применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования в размере 69 354  руб. 84 коп. относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

 Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения  дела о банкротстве, то обязательство является текущим; а, следовательно, меры  ответственности в виде неустойки за период с 07.09.2015 по 12.02.2016 – 110 274  руб. 20 коп. следуют судьбе основного обязательства и являются текущими.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее -  Пленум № 63) обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату  услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве  текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу  судебного акта о взыскании указанных расходов.  

 Судебный акт, которым были взысканы указанные судебные расходы с  должника в пользу ООО «ЧОП «Союз-А» в заявленном размере, датирован  10.05.2016, а вступил в законную силу 25.05.2016, т.е. после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (07 сентября 2015  года).  

 С учетом этого, требование заявителя в части судебных расходов,  взысканных с должника указанным выше судебным актом, является текущим.  

 В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

 Поскольку текущие требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о  признании должника банкротом, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  производство в отношении требования кредитора в размере 69354 руб. 84 коп.  основного долга, 110 274 руб. 20 коп. пени, 11 478 руб. расходы по уплате  государственной пошлины, подлежит прекращению.  

 Требования в части основного долга - 96 135 руб. 48 коп., пени 148 149 руб.  25 коп. за период с 11.08.2015 по 06.09.2015, всего 244 284 руб. 73 коп. подлежат  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в третью  очередь.  

 При отмеченных обстоятельствах определение суда от 14.03.2017 подлежит  изменению в части включения в реестр требования в размере 69354 руб. 84 коп.  основного долга, 110 274 руб. 20 коп. пени на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ  (т.к. вынесено без надлежащего исследования обстоятельств дела и с нарушением  норм материального права).   

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2017  года по делу № А06-7028/2015 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:  «Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Союз-А» в третью очередь реестра требований  кредиторов Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Городской  специализированный комбинат похоронных услуг» в размере 244 284 руб. 73 коп.,  в том числе 96 135 руб. 48 коп. основного долга, 148 149 руб. 25 коп. пени за  период просрочки 11.08.2015 по 06.09.2015.  

 В остальной части производство по обособленному спору прекратить.»  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи С.Г. Веряскина  

 И.А. Макаров