ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Классик Солюшн» – ФИО2 (доверенность от 22.01.2018), от акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО3 (доверенность от 13.07.2016), ФИО4 (доверенность от 18.03.2016), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик Солюшн» на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 по делу № А68-7860/2016 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Солюшн»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2017 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Экспресс», временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 19.12.2017 ООО «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5.

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания и.о. конкурсного управляющего отложить проведение собрание кредиторов, назначенное на 24.01.2018, до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу № А68-7860/2016 об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «Классик Солюшн».

Определением суда от 24.01.2018 в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер  отказано.

В жалобе ООО «Классик Солюшн» просит определение суда от 24.01.2018 изменить в части, исключить полностью из мотивировочной части на странице 6 определения суда следующие абзацы: «Кроме того, суд обращает внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 09.08.2017 по настоящему делу по ходатайству ООО «Классик Солюшн» приняты обеспечительные меры в рамках заявления общества об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 253 001 000 руб. (с учетом уточнения заявления от 10.03.2017) в виде запрета временному управляющему ФИО5  до вступления судебного акта по заявлению ООО «Классик Солюшн» от 10.03.2017 об установлении требования в реестр требований кредиторов должника в законную силу проводить первое собрание кредиторов. В настоящее время вышеназванные обеспечительные меры сохраняют свое действие»; изменить абзац 7 на странице 6 обжалуемого определения, исключив из него вывод суда о том, что «определение суда от 31.10.2017 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционной инстанции».  В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве – определение суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано. По мнению заявителя жалобы, указание суда в мотивировочной части обжалуемого определения о том, что данное определение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционной инстанции, и что меры, принятые по обеспечению заявления кредитора ООО «Классик Солюшн» до вступления в силу судебного акта сохраняют свое действие – является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Классик Солюшн» доводы жалобы поддержал, представители АО «Россельхозбанк» против доводов жалобы возражали.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Классик Солюшн» оспаривает определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Как видно, АО «Россельхозбанк» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания и.о. конкурсного управляющего отложить проведение собрание кредиторов, назначенное на 24.01.2018, до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу № А68-7860/2016 об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «Классик Солюшн».

На странице 6 мотивировочной части определения, в том числе, содержится указание суда на то, что вступившим в законную силу определением суда от 09.08.2017 по настоящему делу по ходатайству ООО «Классик Солюшн» приняты обеспечительные меры в рамках заявления общества об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 253 001 000 руб. (с учетом уточнения заявления от 10.03.2017) в виде запрета временному управляющему ФИО5  до вступления судебного акта по заявлению ООО «Классик Солюшн» от 10.03.2017 об установлении требования в реестр требований кредиторов должника в законную силу проводить первое собрание кредиторов. В настоящее время вышеназванные обеспечительные меры сохраняют свое действие. Определение суда от 31.10.2017 по настоящему делу, которым требования ООО «Классик Солющн» в размере 243 234 500 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что указание суда в мотивировочной части обжалуемого определения о том, что данное определение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционной инстанции, и что меры, принятые по обеспечению заявления кредитора ООО «Классик Солюшн» до вступления в силу судебного акта сохраняют свое действие – является незаконным, не заслуживают внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений названных норм, определение арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Статьей 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Тульской   области от 31.10.2017 по делу № А68-7860/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик Солюшн» об установлении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик Солюшн» в рамках дела № А68-7860/2016 о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

АО «Россельхозбанк» с ходатайством о принятии обеспечительных мер обратилось в арбитражный суд согласно штампу 23.01.2018, то есть на дату подачи заявления Банком апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской   области от 31.10.2017 уже была принята к производству апелляционного суда (23.11.2017).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора – заявления ООО «Классик Солюшн» об установлении в реестр требований кредиторов должника в размере 253 001 000 рублей в рамках дела № А68-7860/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Классик Солюшн»   и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 по делу                                   № А68-7860/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина