﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

04 февраля 2020 года

Дело №А 57-26860/2019      

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2020 год

Полный текст решения изготовлен        04.02.2020год

 

               Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания  Аракелян А.А., 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район     к муниципальному бюджетному учреждению "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1186451025661 ИНН 6450104402), город Саратов     о взыскании неосновательного обогащения за периоды январь-март 2017 года, май-июнь 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года в размере 38 445,06 руб.

   при участии представителей:   от истца – Просвирнина Л.А. представитель по доверенности    от ответчика -  Новожилова Ю.А. представитель по доверенности 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», к муниципальному бюджетному учреждению "Спецавтохозяйство по уборке города", город Саратов о взыскании неосновательного обогащения за периоды январь-март 2017 года, май-июнь 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года в размере 38 445,06 руб.

В судебном заседании присутствует представитель истца, ответчика.       Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.               В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;      3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.      Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.      Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до  04.02.2020 года до 12 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

 Согласно  ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание , перешел к рассмотрению исковых требований в судебном  заседании. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.      Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.Ответчик представил отзыв на иск, заявленные исковые требования  не признал.           В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.      Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.      В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      Материалами дела установлено, что нерегулированный спор между ПАО « Т Плюс» и муниципальным бюджетным учреждением "Спецавтохозяйство по уборке города", город Саратов возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.     Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.     Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»  переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенное наименование ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.     Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 93219в,  на объект  расположенный по ул. Мичурина ,170  г. Саратова , который не был заключен.     За период январь-март 2017 года, май-июнь 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 38 445,06 руб., , что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.     Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены полностью .     Неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период январь-март 2017 года, май-июнь 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года   на дату подачи иска составляет 38 445,06 руб.     Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.      В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса  РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.     Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».     В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.     Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.     В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса   РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса   РФ.     Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).     Ответчик  оспорил сумму иска 38 445,09 руб.  заявленную  истцом.

 В опровержение доводов ответчика   истцом представлены в материалы  дела судебные акты из которых следует, что  согласно приобщенным  платежным документам  ответчик по решениям  Арбитражного суда Саратовской области  оплатил задолженность  по  договору № 50469т от 01.04.2015г.за  потребленные коммунальные ресурсы тепловой энергии здания  по ул. Соколовая, 316,  г Саратова.

Следовательно, доводы ответчика не могут  быть приняты судом в доказательство оплаты коммунального ресурса  потребленного   нежилым помещением по ул.  Мучурина ,170 г. Саратова.

  супредоднако в подтверждение своих доводов  последним представлены платежные поручения,  подтверждающие оплату  за потребленные коммунальные ресурсы   Иных  письменных доказательств , оплаты  задолженности потребленных  коммунальных ресурсов  на исковое заявление ответчик   суду  не представил.     С учетом изложенного, судом  прилагаемый  расчет количества тепловой энергии на нужды отопления проверен, признан верным.  

 Таким образом, на дату вынесения судебного акта  04.02.2020г.  задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в период январь-март 2017 года, май-июнь 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года составляет 38 445,06  руб.      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.      К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.             Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.      В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.                     При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат  частичному удовлетворению.     Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.      При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного  истцом ,поскольку  частичное погашение долга ответчиком произведено после  предъявления исковых требований в арбитражный суд Саратовской области.

  Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета сумму 600руб.,излишне оплаченную  платежным поручением  № 065842 от 18.05.2017г.  с учетом справки  от 17.10.2019 по делу № А57-21721/2009 государственной пошлины.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  137, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд	

РЕШИЛ:

Взыскать с   муниципального бюджетного учреждения "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1186451025661 ИНН 6450104402), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область  неосновательное обогащение за  потребленные коммунальные ресурсы  тепловой энергии  и теплоносителя за периоды январь-март 2017 года, май-июнь 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года в  размере 38 445,06 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000,00 руб. 

        Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета сумму 600руб.,излишне оплаченную  платежным поручением  № 065842 от 18.05.2017г.  с учетом справки  от 17.10.2019 по делу № А57-21721/2009 государственной пошлины.

        Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области 					                                О.И. Лузина